¿Por qué nadie habla de lo que pasa en el Estrecho de Ormuz?

Escribió: Raoul Marc Jennar en vientosur.info

Habiendo trabajado hasta hace poco como asesor de relaciones internacionales, aún continuo recibiendo información sobre temas de relevancia internacional. Ayer recibí un extracto sobre la situación militar en el Estrecho de Ormuz. Después de haber realizado un trabajo de verificación propia, como siempre que recibo una información sensible como esta, puedo confirmar que la información refleja bien lo que está pasando en esta región hipersensible del planeta.

 

Pero antes que nada veamos las razones por las que merece la pena interesarse sobre lo que pasa en el Estrecho de Ormuz.

El estrecho de Ormuz, como el paso de Calais en Europa y los estrechos de Malaca, Sonda y Lambok en el Sudeste Asiático, constituye un enclave de importancia estratégica en el Oriente Medio, porque a través de él circula el 30% del comercio mundial del petróleo. Situado entre tres países (los Emiratos Árabes Unidos y el Sultanato de Omán al Sur e Irán al Norte), constituye la vía de acceso al Golfo Pérsico. En virtud de la convención de Nacionales Unidas sobre el derecho marítimo es Irán, en el norte, quien debe garantizar, junto al Sultanato de Omán, la libre circulación, aunque debido a la profundidad de sus aguas, el tráfico marítimo fundamental se realiza a través de las costas omaníes,.

En diciembre de 2011 Irán amenazó con cerrar el estrecho si las nuevas sanciones sobre su programa nuclear afectaban a sus exportaciones de petróleo.

 

Excepcional concentración de medios militares nucleares

He aquí la nota que recibí el 20 de enero.

«Hace tres días, un avión de asalto francés Mirage 2000D (o 2000N según otras fuentes), equipado para realizar misiones de ataque nuclear de largo alcance, chocó con un Boeing F-15* de la Fuerza Aérea de Arabia Saudí en el norte del reino saudita durante un ejercicio aéreo. Los tres pilotos sólo sufrieron ligeros rasguños. La nota oficial hecha pública informa que 'Se trata de un ejercicio conjunto de un Mirage de la armada francesa y de un F-15 saudí, y los dos pilotos** fueron eyectados'".

Preguntas: ¿Está preparando la OTAN una intervención en Siria o Irán?, ¿por qué utilizar el Mirage 2000, especialmente equipado para ataques nucleares de largo alcance?

Recordemos que desde hace hace tres semanas la OTAN dispone en el estrecho de Ormuz del USS Carls Winson, del USS John C. Stennis y del USS Abraham Lincoln***, de cuatro o cinco cruceros y destructores anti-misiles Aegis, mas un número importante de submarinos, fragatas, destructores y navíos de apoyo. A esto hay que añadir los navíos de asalto USS Makin Islanc, capaz de lanzar operaciones de asalto marinas, el USM Harriers con helicópteros de ataque de asalto, junto al USS New Orleans y all USS Pearl Harbor.****

Por otra parte, la marina francesa ha desplegado allí el portaaviones Charles De Gaulle y la marina británica ha reforzado su flota con el portaaviones HMS Daring.

En total, casi un tercio de los aviones de ataque nuclear a nivel mundial se encuentra emplazo en las cercanías del estrecho de Ormuz."

 

* producido por Boeing una vez que esta empresa ha absorbió la McDonnel que fue quien lo creo; la aviación saudí posee 87 ejemplares F-15 C, una versión monoplaza.

** el comunicado citado habla de dos pilotos franceses

*** se trata de tres portaaviones. Esto supone, al menos, dos grupos de combate aeronaval, cuando no tres.

**** Transportadores de aparatos anfibios.

 

¿A qué se debe semejante concentración de armas de destrucción masiva occidentales?

La razón es conocida: el programa nuclear iraní inquieta a los occidentales y a Israel que viene siendo directamente amenazada en las incendiarias declaraciones de los dirigentes iraníes. El ejército israelí, cuya aviación ya destruyó el reactor nuclear de Osirak (Irak) en junio de 1981, ya ha puesto a punto los planes de destrucción de los principales silos nucleares iraníes. Son muchos los indicadores que confirman que la tentación para pasar a la acción en nombre de la supervivencia del Estadode Israel y el pueblo judío es grandes tanto en el Estao Mayor como en los sectores más derechistas del Gobierno israelí.

En Estados Unidos, la política anunciada por la Administración Obama en el célebre discurso de El Cairo se ha invertido totalmente. La Administración Obama ha adoptado las mismas posiciones pro-israelís que la Administración precedente. A principios de mes comenzó un despliegue de 9.000 soldados americanos en Israel bajo el pretexto de verificar los misiles. Entre esos miles de soldados se encuentran los marines, pero también pilotos, equipos de interposición de misiles y servicios de inteligencia.

En setiembre pasado, los EEUU instalaron un sistema de radares en Israel y distribuyeron nuevos equipos militares a Arabia Saudí y a los Emiratos Árabes Unidos, aliados fieles y proveedores de petróleo.

Por lo que respecta a Europa, como hemos visto en la nota anterior, Francia y Gran Bretaña están alineados con los EE.UU.

Sabemos que hay oficiales americanos en todos los centros de decisión del ejército israelí y que oficiales israelíes han llegado a Stuttgart, donde se encuentra el comando europeo de las fueras norteamericanas. Ese centro (EUCON) a veces actúa con el SACEUR, comando supremo de las fuerzas aliadas en Europa, responsable de la comandancia general de las operaciones militares de la OTAN.

 

Tambores de guerra que la prensa convencional no escucha

No hace falta ser especialista en relaciones internacionales o en cuestiones estratégicas para darse cuenta que un ataque contra Irán, sea de Israel o de una coalición de Israel con los Estados Unidos y Europa, tendrá grandes repercusiones militares, políticas y económicas en la región y en el mundo entero. A pesar de ello, son muy pocos los media que abordan el tema. Y muy pocos los partidos políticos que lo mencionan. Se está produciendo una enorme concentración de armas de destrucción masiva con fines no confesados en la zona que, eventualmente puede desencadenas un nuevo conflicto en el Medio Oriente y afectar a toda la población del planea con consecuencias difícilmente previsibles hoy en día, y nadie se inquieta por ello.

El régimen que impone su dictadura en Irán no me inspira ninguna simpatía. Los teócratas islamista, cristianos o hebreos me repugnan. Ahora bien, el recurso a la guerra como método de resolución de conflictos supone un paso atrás en nuestra civilización y una terrible desgracia para los pueblos. Hay que impedirlo exigiendo un debate público en los parlamentos nacionales, en el Parlamento europeo y en la ONU.

 

"El capitalismo lleva la guerra en sus entrañas al igual que una nube las tormentas" (Jean Jaurés).