Robots e Inteligencia Artificial: utopía o distopía? (III) 

Escribió: Michael Roberts

Este es el tercer y último post sobre el tema de los robots y la inteligencia artificial (IA). En el primer post, he sostenido que si bien los robots y la IA son un paso adelante en la mecanización y la automatización, no van a acabar con la contradicción básica en el modo de producción capitalista entre la unidad para elevar la productividad del trabajo y la rentabilidad del capital a través del tiempo. Como ya he dicho "con el tiempo, con un capital de polarización o derramamiento de trabajo significa que se crea menos valor nuevo (como mano de obra es la única forma de valor) en relación con el costo del capital invertido. Hay una tendencia a caer la rentabilidad a medida que aumenta la productividad. A su vez, conduce finalmente a una crisis en la producción que se detiene o incluso invierte la ganancia en la producción de la nueva tecnología. Esto es únicamente porque la inversión y la producción dependen de la rentabilidad del capital en nuestro modo de producción moderno".

En el segundo post, consideré con más detalle cómo la ley del valor que domina el modo capitalista de lucro de la producción se vería afectada por la hipotética (¿o real?) posibilidad de una economía totalmente automatizada donde no se gasta en absoluto ningún trabajo humano.  "En nuestra hipotética posición, que todo, en el mundo, lo abarca el concepto robot mundo / IA, la productividad (de valores de uso) tendería a infinito, mientras que la rentabilidad (plusvalía al valor del capital) tendería a cero. El trabajo humano dejaría de ser empleado y explotado por Capital (los propietarios). En cambio, los robots harían todo. Esto no es el capitalismo ya".

Pero yo argumenté que antes de llegar a este estado de "singularidad" (como se le llama), el capitalismo como sistema habría roto.  "Nosotros nunca vamos a llegar a una sociedad robótica; nunca podríamos llegar a una sociedad sin trabajo,- no en el capitalismo. Crisis y explosiones sociales intervendrían mucho antes de que... la acumulación en el capitalismo dejaría de ser mucho antes de que los robots se hagan cargo totalmente, porque la rentabilidad desaparecería bajo el peso de "capital-sesgo '".

En este tercer post, quiero considerar qué tan probable es que los robots muy inteligentes tomaran el mundo del trabajo (y quizás del mundo) en un futuro próximo. Es mi opinión que, a pesar del optimismo de la IA y los controladores de robot, no va a suceder pronto.

Lo que es cierto es que el uso de robots está aumentando rápidamente. El nivel de uso de la robótica casi siempre se ha duplicado en las economías capitalistas más importantes de la última década. Japón y Corea tienen la mayoría de los robots por empleado, más de 300 por cada 10.000 empleados, con Alemania en el siguiente lugar, en más de 250 por 10.000 empleados. Los Estados Unidos tiene menos de la mitad de los robots por cada 10.000 empleados en comparación con Japón y la República de Corea. La tasa de adopción de los robots se incrementó en este periodo en un 40% en Brasil, por el 210% en China, 11% en Alemania, un 57% en la República de Corea, y en un 41% en los Estados Unidos.

Este desarrollo se ha llamado una "segunda ola de la automatización", que se centra en la cognición artificial, sensores baratos, aprendizaje automático y la inteligencia distribuida. Esta automatización profunda tocará todos los puestos de trabajo, del trabajo manual al trabajo del conocimiento. Y es la reducción de empleo, al igual que la mecanización bajo revoluciones industriales anteriores lo hizo.

Andrew McAfee, coautor con su colega del MIT Erik Brynjolfsson de  la Segunda Edad de la máquina, ha sido una de las figuras más prominentes que describen la posibilidad de una"economía de ciencia ficción" en el que la proliferación de las máquinas inteligentes elimina la necesidad de muchos puestos de trabajo. (ver "Carta abierta sobre la EconomíaDigital", en el que McAfee, Brynjolfsson y otros proponen un nuevo enfoque para la adaptación a los cambios tecnológicos.) Tal transformación traería enormes beneficios sociales y económicos, dicen. Hod Lipson dice "La automatización, cada vez más guiada por ordenador  está arrasando en todo, desde la fabricación hasta la toma de decisiones". El destacado economista de la Universidad de Columbia Jeffrey Sachs predijo recientemente que los robots y la automatización pronto asumirán la dirección en Starbucks.  Pero hay buenas razones para creer que Sachs y otros podrían estar equivocados. El éxito de Starbucks nunca ha sido acerca de cómo obtener el café más barato o eficiente. Los consumidores prefieren a menudo a las personas que proporcionan los servicios humanos. Tome las tiendas muy populares de Apple, dice Tim O'Reilly, fundador de O'Reilly Media. Integrada por un sinnúmero de empleados pululando armados con iPads y iPhones, las tiendas ofrecen una alternativa atractiva a un futuro de robot-al por menor; sugieren que la automatización de los servicios no es necesariamente el final de la tecnología de hoy en día. "Es realmente cierto que la tecnología quitará una clase de puestos de trabajo," dice O'Reilly. "Pero hay una opción en la forma en que usamos la tecnología."

¿Y cuán cerca están los robots y la IA de hacer todo el trabajo humano? Investigadores de la IA han señalado que las tareas más simples para los seres humanos, como meter la mano en el bolsillo para recuperar una cuarta parte de lo que ahí hay, son los más difíciles para las máquinas. Por ejemplo, Roomba, robot autónomo para la tarea de aspirar que realiza deambulando por habitaciones es extremadamente simple. Por el contrario, el de la compañía  Packbot  es más caro, diseñado para desactivar bombas, debe ser controlado de forma inalámbrica, o teleoperado por la gente.

La Agencia de Proyectos Avanzados de Investigación de Defensa , un brazo de investigación del Pentágono, celebró una  Robotics Challenge  en Pomona, California. Dos millones de dólares en premios en metálico para el robot que funciona mejor en una serie de tareas de rescate orientado en menos de una hora. En el  concurso anterior  en Florida en diciembre de 2013, los robots, que fueron protegidos de la caída por los amarres, eran extremadamente lentos en el cumplimiento de tareas tales como la apertura de puertas y entrar en las habitaciones, limpieza de escombros, subir escaleras y conducir a través de una carrera de obstáculos. (Los robots tenían que ser colocados en los vehículos por los cuidadores humanos.) Los periodistas que cubrieron el evento recurrieron a tales analogías como "ver pintura seca" y "ver crecer la hierba."

Esta vez, los robots tenían una hora para completar un conjunto de ocho tareas que probablemente llevará a un ser humano menos de 10 minutos. Y los robots fracasaron en muchos. La mayor parte de sus robots eran de dos patas, pero muchos tenían cuatro patas o ruedas, o ambos. Pero ninguno era autónomo. Los operadores humanos guían las máquinas a través de redes inalámbricas y fueron en gran medida impotentes sin supervisores humanos. Poco se ha avanzado en la "cognición", de los procesos parecidos a los humanos de alto nivel, necesarios para la planificación del robot y dar verdadera autonomía.   Como resultado, los investigadores han comenzado a pensar que en lugar de crear conjuntos de humanos y robots, el enfoque debe ser lo que ellos describen como compañeros de robots o "la robótica en la nube."

Así que todavía hay un largo camino por recorrer.  David Graeber también ha planteado otros obstáculos a la adopción rápida de IA. Por ejemplo, robots totalmente automatizados, autónomas. La financiación de la nueva tecnología hace no posible ir en la solución de las necesidades de las personas y de la reducción de trabajo humano como tal, sino que lo que busca es aumentar la rentabilidad.  "Érase una vez, dijo," cuando la gente se imaginaban el futuro, se imaginaban volar automóviles, dispositivos de teletransportación y robots que los liberaría de la necesidad de trabajar. Pero, extrañamente, ninguna de estas cosas aconteció".

Lo que ocurrió, en cambio, fue que los industriales vierten fondos de investigación no en la invención de las fábricas de robots que todo el mundo estaba esperando en los años sesenta, sino en la reubicación de sus fábricas, instalaciones de baja tecnología de mano de obra en China o en el Mundial. Y los gobiernos cambiaron fondos a la investigación militar, a los proyectos de armas, tecnologías de investigación en comunicaciones y vigilancia y las preocupaciones relacionadas con la seguridad y similares. "Una de las razones por las  que no tenemos fábricas de robots aún se debe a aproximadamente el 95 por ciento de la financiación de la investigación robótica se ha canalizado a través de la Pentágono, que está más interesado en el desarrollo de aviones no tripulados que en la automatización de las fábricas de papel. "

William Nordhaus del departamento de economía de la Universidad de Yale, ha tratado de estimar el futuro impacto económico de la gripe aviar y los robots (SSRN-id2658259). Los consumidores pueden amar a sus iPhones, pero no pueden comer la salida electrónica. Del mismo modo, al menos con las tecnologías de hoy en día, la producción requiere insumos escasos ("cosas") en forma de mano de obra, energía y recursos naturales, así como la información para la mayoría de bienes y servicios. Nordhaus dice proyectar que las tendencias de la última década o más, serían del orden de un siglo antes que variables de crecimiento alcanzaran el nivel asociado con una singularidad enfocada en el crecimiento.

Nordhaus también plantea la cuestión de los robots fuera de control - los robots para gobernar el mundo, incluyendo nosotros.  "El desarrollo de superinteligencia plantea una nueva preocupación no contemplado antes en el desarrollo de espionaje y de armas políticas y militares. Debemos estar preocupados de que a la lista de adversarios se sumarán las propias máquinas superinteligentes.... Así que hay una categoría de trabajo para los seres humanos que no se elimina fácilmente: la defensa de nuestros intereses del poder de la IA que todo lo abarca:" Nosotros, rutinariamente, gastamos 5% de la producción en materia de defensa, y esto podría aumentar a un número mucho mayor cuando se enfrentan a más poderosos enemigos como máquinas superinteligentes. Así que una ocupación al menos podría sobrevivir.".

Pero no vamos a tirar al bebé junto con el agua del baño. Los avances técnicos para satisfacer las necesidades de las personas, para ayudar a acabar con la pobreza y crear una sociedad de sobreabundancia sin dañar el medio ambiente y la ecología del planeta es lo que queremos. Si la tecnología IA / robótica puede acercarnos a eso, tanto mejor.

Pero el obstáculo para una sociedad armoniosa sobreabundante basado en robots reductores de trabajo humano al mínimo es capital. En su  futuro del trabajo,  informe del año pasado, UKCES planteó una serie de escenarios que incluían tanto la posibilidad de un largo período de estancamiento y de un salto de la productividad impulsada por la tecnología. Una cosa que todos los escenarios tenían en común, sin embargo, era que, para los que no tienen buenas habilidades, conexiones poderosas o riqueza heredada, el futuro se presenta muy sombrío. The Economist concluye, al final de una  larga pieza  de la tecnología y el trabajo del año pasado: "La sociedad puede verse puesta a prueba si, como parece posible, el crecimiento y la innovación ofrecen ganancias a los expertos, mientras que el resto se aferra a la disminución del empleo, de oportunidades y en el estancamiento de los salarios ".  O, como  John Naughton lo puso," una economía de conserjería [con] legiones de coordinados siervos de la red. "

Mientras que los medios de producción (y que incluirá la de los robots) son propiedad de unos pocos, los beneficios de una sociedad-robot se acumularán en pocos. El que posee el capital se beneficiará con robots e IA al sustituir inevitablemente muchos puestos de trabajo. Si los beneficios de las nuevas tecnologías van en gran parte a los más ricos, como ha sido la tendencia en las últimas décadas, a continuación, visiones distópicas podrían convertirse en realidad. Cito de nuevo a John Lanchester"Me parece que la única manera de que el mundo pueda funcionar es con formas alternativas de propiedad. La razón, la única razón, por pensar este mundo mejor es posible es que el futuro distópico del capitalismo-plus-robots puede resultar demasiado sombrío para ser políticamente viable. Este futuro alternativo sería la clase de mundo soñado por William Morris, lleno de seres humanos que participan en el trabajo significativo y remunerado con cordura. Dice que "mucho sobre el momento actual es que  estamos ante un futuro que podría asemejarse ya sea una distopía hiper-capitalista o un paraíso socialista. La segunda opción no recibe una mención.

Permítanme resumir las conclusiones de mis posts sobre robots e IA.

         La nueva tecnología de robots y la IA está llegando rápido. Al igual que en toda la tecnología en el capitalismo, tiene un "capital-sesgo"; que sustituirá el trabajo humano. Pero bajo el capitalismo, se aplica que el sesgo de capital para reducir los costos y aumentar la rentabilidad no satisfará las necesidades de las personas.

   Robots y la IA intensificarán las contradicciones en el capitalismo entre la unidad por los capitalistas para elevar la productividad de la mano de obra a través de 'mecanización' (robots) y la tendencia resultante a caer la rentabilidad de esta inversión para los dueños del capital. Esta es la ley más importante de Marx de la economía política - y se hace aún más relevante en el mundo de los robots. De hecho, el mayor obstáculo para un mundo de super-abundancia es el capital mismo. Mucho antes de que lleguemos (si alguna vez lo hacemos) y el trabajo humano sea totalmente reemplazado, el capitalismo va a experimentar una serie cada vez más profunda de  crisis económicas hechas por el hombre.

   Tecnología robótica reducirá muchos puestos de trabajo existentes (y creará algunos nuevos puestos de trabajo) y se está haciendo ya. Pero la existencia de un mundo de los robots está todavía muy lejos. Esto se debe a que la tecnología IA no está siendo dirigida por el capital a las zonas más productivas sino a la más rentable (no es lo mismo). Y los costos de 'control' de robots- AI aumentará.

   Una sociedad con superabundancia donde el trabajo humano se reduce a un mínimo y la pobreza se elimina no sucederá a menos que la propiedad de los medios de producción cambie de control privado (oligarquía capitalista) a la propiedad en (socialismo democrático) común. Esa es la elección entre la utopía y la distopía.