Keynes y Bretton Woods -70 años más tarde

Escribió: Michael Roberts en thenextrecession

 

Van 70 años desde la muerte de John Maynard Keynes. Y con 70 años pasados, los derechos de autor en todos los trabajos de Keynes han expirado. Keynes es el más famoso e influyente economista. Y él ha creado toda una escuela o un ala de la economía llamada keynesianismo. Y 70 años más tarde, el keynesianismo sigue siendo el motor del pensamiento económico a la izquierda del movimiento obrero internacional. Que se reveló de nuevo sólo este mes por la última conferencia de la oposición laborista del Reino Unido en los seminarios Nueva Economía - esta vez por Paul Mason.

Mason es un conocido periodista de la cadena de televisión británica y formalmente marxista. Es autor de un libro titulado Post-capitalismo, que critica el capitalismo y sugiere una sociedad alternativa por delante. Pero Mason, el marxista, en su intervención, presentó una visión claramente keynesiana del estado de la economía británica y mundial y ofreció soluciones de política que el propio Keynes habría defendido si hubiera estado allí. En realidad, probablemente no habría asistido ya que nunca fue partidario del partido del Trabajo o de la clase obrera. Para él, el trabajo era "un partido de clase y la clase no es mi clase. La guerra de clases me encontrará en el lado de la burguesía educada. "(P371 Skidelsky).

Mason presentó un conjunto de políticas económicas totalmente en línea con las opiniones de los actuales dirigentes de izquierda, incluyendo el gasto del gobierno para la inversión, manteniendo la independencia del banco central de control democrático y un banco para la gente para la inversión financiada por la impresión de dinero. De hecho, Mason favoreció la financiación del sector privado capitalista para impulsar la inversión en lugar de por el gasto directo del gobierno; "Y en una economía altamente mercantilizados, dinero dirigido que cae en el sector privado en realidad puede dar lugar a las reformas estructurales que necesitamos mejores que los cambios específicos en los gastos del estado." Así que el modo de producción capitalista no va a ser reemplazado, pero en su lugar, hay que mirar la manera de hacer que funcione mejor. La economía keynesiana y opciones de política todavía gobiernan unos 70 años más tarde, incluso entre marxistas ostensibles.

Para recordar los 70 años de Keynes, algunos otros keynesianos han recordado recientemente a los lectores del diario británico The Guardian (ese bastión del pensamiento económico keynesiano) que en 1944, un año antes de la muerte de Keynes, que había llevado al equipo negociador británico en llegar a un acuerdo con los estadounidenses y otros en la creación de un nuevo orden económico mundial después del final de la guerra. Eso llegó a ser llamado el acuerdo de Bretton Woods.

Los autores de esta pieza Guardian, ex asesores del Partido Demócrata estadounidense, llevaron a cabo el acuerdo de Bretton Woods como uno de los grandes éxitos de la política keynesiana en la entrega de la clase de cooperación global que la economía mundial necesita salir de su depresión actual. Lo que se necesita, ya ves, es para todas las principales economías del mundo se reúnan para elaborar un nuevo acuerdo sobre el comercio y las monedas con las normas para garantizar que todos los países trabajen para el bien global. El objetivo de la cooperación mundial ahora, como ellos dicen, era la de "alejarse de un sistema económico caracterizado por el aumento de la desigualdad, la devastación ambiental y la falta de rendición de cuentas, tenemos que hacer lo que Keynes trató de hacer hace 70 años: imaginar una diferente tipo de Bretton Woods ".

Es evidente que nuestros dos keynesianos demócratas tienen razón de que "La necesidad de un tipo diferente de la visión del mundo nunca ha sido más clara. Esto es revelado por un vistazo a cualquiera de los problemas de nuestra época, desde el clima hasta la desigualdad y a la exclusión social... El diseño de un nuevo marco económico global requiere una conversación a escala mundial“

Pero es Bretton Woods un ejemplo de la forma de lograr este orden mundial y que puede hacerse cuando el proceso mismo del capitalismo es resultado de la competencia y la rivalidad entre las potencias económicas imperialistas. Me temo que este tipo de utopía es lo que a menudo recibimos de los keynesianos. Se expresa en la contribución de Mason y la de Joseph Stiglitz en una conferencia anterior en la serie Nueva Economía del Trabajo.

De todos modos, la idea de que Bretton Woods es un modelo para la cooperación en el comercio mundial, la desigualdad, las monedas y el bienestar económico es ridícula. Incluso los autores admiten que el acuerdo de 1944 fue nada de eso. Según ellos, Keynes encontró que su "idea previsora ​​para una nueva institución para equilibrar de manera más equitativa los intereses de los países acreedores y deudores fue rechazada". En su lugar, los autores nos dicen que "Lo que nos dieron en cambio, fue el FMI, las políticas de ajuste estructural y más de la mitad de un siglo de dolor en gran medida el sufrimiento innecesarios para los países más pobres del mundo."

Así que no es tan grande entonces. Sin embargo, los autores también son falsos. Keynes no condujo a la delegación británica en Bretton Woods para lograr una mayor igualdad y una mayor cooperación entre las principales economías para el beneficio de todos, incluidos los países pobres del mundo post-guerra. Fue allí para asegurar que los intereses nacionales de capital británico fueran protegidos en un nuevo mundo donde gobernaría América.

Como biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, señaló, para Keynes el objetivo era obtener la mejor oferta para Gran Bretaña, como un importante prestatario de los fondos de capital, de América, como el principal prestamista del capital. "Los británicos querían un esquema que les permitió tomar prestado sin ataduras; los americanos una que se prestaría con cadenas. Keynes presentó la perspectiva deudores y Negro (negociador estadounidense) los acreedores ". P671 Skidelsky describe las negociaciones de Bretton Woods como una apropiación de fondos americanos: "lo que los delegados hicieron entender era que había una caché de dólares estadounidenses disponibles y que quería tanto como sea posible por sí mismos" p764. Sí, muy idealista.

Skidelsky resume el resultado. Naturalmente, los estadounidenses salieron con la suya debido a su poder económico. Gran Bretaña abandonó su derecho a controlar las monedas de su antiguo imperio, cuyas economías ahora se encontraban bajo el control del dólar, no de ley (P817). A cambio, los británicos consiguieron crédito para sobrevivir - pero con interés que se cobra. Keynes dijo al parlamento británico que el acuerdo no era "una afirmación de poder estadounidense, sino un compromiso razonable entre dos grandes naciones con los mismos objetivos; para restaurar una economía mundial liberal ". P819. En otras palabras, la economía capitalista. Las otras naciones fueron ignoradas, por supuesto.

 

Bretton Woods había ninguna historia de éxito keynesiano, sino un punto de referencia para la hegemonía imperialista estadounidense. América estableció su dominio económico en Bretton Woods. El dólar se fija con el oro y se convirtió en la moneda dominante en el mundo para el comercio y el crédito. Para controlar el nuevo orden económico mundial, el FMI y el Banco Mundial se establecieron bajo control estadounidense y se alojaron en Washington. capital de dólar americano vertió en Europa (Plan Marshall) y Japón con el fin de restaurar la industria capitalista existe, por lo que estas economías destruidas por la guerra podían comprar las exportaciones estadounidenses en dólares.

Pero Bretton Woods no salvó al capitalismo mundial indefinidamente. El acuerdo con sus tipos de cambio fijos, la supremacía del dólar y de las instituciones internacionales a cargo de los EE.UU. apareció a trabajar durante la Edad de Oro de 1946 a 1965, principalmente debido a que la rentabilidad del capital estadounidense después de la guerra fue muy alta, y también aumentó rápidamente en Europa y Japón , con su excedente de mano de obra barata y nueva tecnología americana.

la hegemonía económica de Estados Unidos comenzó a deslizarse con relativa superioridad en el comercio y el crecimiento se deslizó desde mediados de la década de 1960 en adelante con el costo de la guerra de Vietnam, y el éxito comercial franco-alemán y japonés. Cuando la economía de Estados Unidos ya no tuvo un superávit comercial sino un creciente déficit, el dólar estuvo bajo presión y, finalmente, salió de su norma cuasi-oro en la década de 1970, que marcó el final de la era de Bretton Woods.

Con el colapso de la rentabilidad del capital en las principales economías de la década de 1960, todo el mundo luchó por la participación en el comercio con la devaluación de sus monedas. El FMI tenía que tratar de forzar a varios gobiernos a las crisis financieras para mantener tasas fijas con el dólar a través de la austeridad ( "devaluación interna"). En la era neoliberal que siguió a partir de la década de 1980, los aranceles comerciales se redujeron en beneficio de Estados Unidos, pero la "globalización" del capital condujo a la aparición de Japón, Corea y China como competidores en los mercados mundiales a los EE.UU. y Europa. El sueño keynesiano de la organización de la cooperación global "dos grandes naciones y un mundo con nuevo orden económico no era más que eso: un sueño.

Endeudamiento externo de Estados Unidos

Los EEUU exportaron capitales a nivel mundial en el período posterior a la guerra. Pero con el tiempo, el capital norteamericano se tuvo que financiar no por un superávit comercial, sino con préstamos. Las empresas estadounidenses siguieron invirtiendo en el extranjero de manera rentable y Japón y Europa reciclar sus excedentes comerciales en los bonos en dólares, manteniendo así el costo de los préstamos baratos para los Estados Unidos. Esta fue una gran manera para que los EE.UU. pudieran mantener la rentabilidad a través de su hegemonía del dólar.

"Esencialmente, la economía de Estados Unidos ha sido capaz de tomar prestado a bajo precio en el resto del mundo, y luego invertir esos fondos en empresas de todo el mundo. El retorno sobre el patrimonio promedio durante períodos prolongados de tiempo es superior a la rentabilidad de la deuda. La brecha ha sido de entre 2.0 y 3.8% por año desde 1973. "Pierre-Olivier Gourinchas analiza este patrón en" La Estructura del Sistema Monetario Internacional".

La realidad que no es reconocido por la economía keynesiana cuando se considera la economía mundial es que, bajo el capitalismo, el desarrollo puede estar «combinado» (globalización, los tratados comerciales, etc.), pero también es 'desigual' (desigualdad, el monopolio del crédito, etc.), como el ejemplo de Bretton Woods muestra. Los autores aquel acuerdo quieren un nuevo tipo de Bretton Woods, a lo largo de las líneas de las ideas de Keynes, dicen. Esta es una ilusión bajo el capitalismo y que incluso Keynes no la mantuvo.

Michael Roberts | 23 de abril del 2016 | URL: http://wp.me/pLeq