Prólogo a Invisible Leviatán: la ley del valor de Marx, en el crepúsculo del capitalismo, de Murray Smith

Por Michael Roberts

El mensaje del libro de Murray Smith es acertadamente interpretado por su título, el Leviatán invisible.  El libro se expone a explicar por qué la ley del valor de Marx se encuentra invisible detrás del movimiento de los mercados en el capitalismo moderno y Todavía en última instancia, explica la repetición disruptiva y periódica de las crisis en la producción y la inversión que dañan los medios de subsistencia (y las vidas) de muchos, globalmente.

El libro es una defensa profunda (teórica y empírica) de la ley del valor de Marx y su corolario, la ley de Marx de la tendencia decreciente de la tasa de beneficio, contra los críticos de la economía burguesa 'convencional' y la sofisticación de los marxistas 'académicos' y l epígonos de la escuela clásica De David Ricardo y Adam Smith.

Como dice Murray, virtualmente todos los comentaristas coinciden en que la causa de la 'gran recesión' de 2007-09 se encontraba en la avaricia excesiva de las élites corporativas y financieras, o en la teoría de Keynes de la falta de demanda efectiva o en Minksy y su Teoría de la Fragilidad Financiera.  La teoría del valor de Marx y su ley de rentabilidad han sido atacadas, marginadas y, principalmente, ignoradas, como poco relevantes.

Y esto no es sorpresa de las implicaciones políticas de las leyes de Marx: a saber, que no hay soluciones de políticas permanentes para las crisis mientras se preserva el modo de producción capitalista.  Me recuerda el debate del 2016 en la reunión anual de la Asociación Americana de economía entre algunos marxistas (incluyéndome a mí) y el líder keynesiano Brad DeLong que en mi opinión nos caracterizó como "esperando a Godot" y esperando el colapso y la revolución, mientras él se puso de pie para 'hacer algo ahora' sobre el estado del capitalismo.  Pero Murray muestra en este libro, que son los keynesianos 'prácticos' quienes son los verdaderos utópicos al imaginar que la economía capitalista se puede salvar de crisis, guerras y "de la avaricia y la irresponsabilidad de los ricos”.

Contra esta economía "práctica", Murray se pone a "mantener el análisis original de Marx sobre el capitalismo, no sólo como el marco científico más fructífero para entender los problemas y tendencias económicas contemporáneas, sino también como la base indispensable para sostener un proyecto político socialista revolucionario en nuestro tiempo. Lo hace examinando la dinámica inductora de crisis y profundizando la irracionalidad del sistema capitalista a través de la lente de la "teoría del valor" de Marx, que, a pesar de las muchas afirmaciones infundadas de sus detractores, nunca ha sido efectivamente "refutada" y que continúa generando conocimiento de las patologías del capitalismo que no se han igualado con ninguna otra teoría crítica.”

La teoría del valor de Marx ha sido objeto de ridiculización, distorsión y refutación desde que fue expuesta por primera vez por Marx hace 150 años.  Y eso es porque es el núcleo de cualquier Real Acusación Del Capitalismo. Que esta es la motivación detrás de la crítica de la corriente burguesa se confirma gráficamente por el (no) famoso argumento de Paul Samuelson, el principal economista de la década de 1960, de que la teoría del valor de Marx era "redundante" como una explicación de la movación de los precios en los mercados.  Verás, los precios son revelados por el mercado y eso es todo lo que necesitamos saber.

Es instructivo encontrar que después de Samuelson, en 1971, el recién fallecido economista neoneoclásico William Baumol respondió a la "propaganda bruta" de Samuelson.  En un artículo de 1974, apuntó Baumol, que Samuelson malinterpretó el propósito de Marx en la llamada transformación de los valores en precios.  Marx no quería demostrar que los precios del mercado estuvieran directamente relacionados con los valores medidos en el tiempo de trabajo. El objetivo era demostrar que el capitalismo era un modo de producción de las ganancias y los beneficios provenían de la explotación del trabajo; pero este hecho fue oscurecido por el mercado donde las cosas parecían intercambiarse sobre la base de una igualdad de oferta y demanda.  El beneficio primero proviene de la explotación del trabajo y luego se redistribuye (transforma) entre las ramas del capital a través de la competencia y el mercado en los precios de producción."Es un Leviatán invisible”.

Desafortunadamente, no se trata sólo de la economía convencional que ha tratado de basura la teoría del valor de Marx.  Marxistas "post-keynesianos" como Joan Robinson y marxistas neo-Ricardianos como Piero Sraffa e Ian Steedman también lo han hecho.  Al igual que Samuelson, recurren al argumento de que el análisis de magnitud de valor de Marx es redundante. En su lugar, Sraffa afirmó que podemos derivar los precios en los mercados capitalistas de la producción física.  En su libro, Murray destruye estas críticas y revisiones, firmemente, de pie, en lo que él llama una posición 'fundamentalista' que indica un retorno a aspectos del programa teórico fundamental de Marx: el análisis de la forma y la magnitud del valor, así como una preocupación con la relación de cada uno con la sustancia social del valor: trabajo abstracto.  Me uní a él bajo esta bandera.

Los postulados fundamentalistas son que “La teoría del valor de Marx rinde dos postulados que son fundamentales para su análisis crítico del capitalismo: 1) el trabajo vivo es la única fuente de todo el nuevo valor (incluyendo el valor excedente), y 2) el valor existe como una magnitud cuantitativa definida que establece límites paramétricos de los precios, los beneficios, los salarios y todas las demás expresiones de la "forma de dinero".  De estos flujos Marx muestra la Ley Fundamental del Capitalismo, la Acumulación: que la tendencia del capital social a aumentar su composición orgánica (es decir, sustituir el «trabajo vivo» por el «trabajo muerto» encarnado en un aparato productivo cada vez más sofisticado) debe ejercer una presión descendente sobre la tasa de beneficio, la de regulador decisivo de la acumulación capitalista.”

La teoría de las crisis se basa en la ley de la rentabilidad de Marx. Pero, como dice Murray: "La ley de valor de Marx es meramente una "presuposición necesaria" de esta ley de rentabilidad, no una Suficiente. Sin embargo, hay un sentido en el que este último se erige como un corolario para el primero, aunque no sea teóricamente ineluctable. Para el capitalismo es un modo de producción en el que el objetivo de la "actividad económica" es sólo por casualidad la producción de cosas particulares para satisfacer necesidades o deseos humanos particulares, mientras que su objetivo real y primordial es la reproducción de las relaciones sociales capitalistas a través de la producción de Valor, esa "sustancia social", que es la carne y la sangre de la poderosa "mano invisible" de Adam Smith, pero también falible, de nuestro 'Leviatán invisible'.”  Y así " esas leyes proporcionan una base convincente para la conclusión de que el capitalismo es, en el fondo, un sistema "irracional" e históricamente limitado, uno que cava su propia tumba al procurar afirmar su "independencia" del trabajo vivo, aun cuando permanezca de manera decisiva dependiente sobre la explotación del trabajo asalariado vivo para la producción de su sangre vital: el valor excedente que es la sustancia social del beneficio privado.”

Pero Murray no se detiene en una defensa teórica del Leviatán invisible de Marx; pasa a la verificación empírica.  En mi opinión, esto es esencial.  La opinión de algunos marxistas es que eso es imposible verificar las leyes de Marx, ya que se basan en valores y los datos oficiales burgueses no pueden detectar movimientos en valor; y, de todos modos, es innecesario, ya que la recurrencia regular de las crisis bajo el capitalismo es un hecho evidente. 

El socialismo científico exige análisis científicos y evidencia para verificar/falsificar la teoría; y Marx sería (y fue) el primero en mirar los datos para tratar de confirmar su teoría.  Como dice Murray, "El análisis marxista de la dinámica histórica de la economía mundial capitalista no debería prescindir de serios intentos de medir tales ratios Marxianos (teoría del valor) fundamentales como la tasa media de beneficios, la tasa de plusvalía y la composición del capital. Sin duda, tales intentos nunca pueden ofrecer mucho más que aproximaciones ásperas. Aun así, son de vital importancia para trazar y comprender las esenciales Tendencias en el CMP – tendencias que pueden ser útiles para informar, aunque sólo en un sentido muy general, de las perspectivas político-programáticas y de las tareas de los socialistas marxistas en relación con el movimiento más amplio de la clase obrera. "

El análisis empírico de Murray es original y controvertido.  Revive el acercamiento de Shane Mage, cuyo trabajo empírico pionero de 1963 sobre la tasa de beneficio definida como "mano de obra improductiva socialmente necesaria" (SNUL) como un costo "elevado" que no debe ser parte del valor excedente creado por el trabajo productivo, sino incluido en el capital constante.  En la opinión de Murray, "conceptualizando el SNUL como un costo general sistémico necesario, el enfoque de capital constante enfatiza que el margen de maniobra de capital con respecto a estos problemas es bastante limitado, dando la proposición de Marx de que "la verdadera barrera para la producción capitalista es el capital en sí 'un giro algo nuevo”.  Y de hecho, Murray en su análisis del capital estadounidense revela una caída a largo plazo en la tasa de beneficio promedio que está significativamente correlacionada con un aumento secular de la composición orgánica del capital, según la ley de Marx. 

La teoría y la evidencia deben conducir a la práctica – y eso significa no 'esperar a Godot'.  Al final del libro, Murray no descuidó lo práctico.  "La conclusión programática esencial que surge del análisis de Marx es que el capitalismo es constitucionalmente incapaz de una evolución 'progresiva', 'libre de crisis' que haría que el proyecto socialista fuera 'innecesario' y, además, que una transformación socialista no puede ser llevada a través de un proceso de reforma gradual e incremental. El capitalismo debe ser destruido de raíz y en sus ramas antes de que pueda haber cualquier esperanza de reconstrucción social sobre fundaciones fundamentalmente diferentes – y tal reconstrucción es vitalmente necesaria para poder estar reasegurando un mayor progreso humano. "