El capitalismo progresivo – un oxímoron

Escribió: Michael Roberts

Joseph Stiglitz es un premio Nobel (Riksbank) en economía y ex economista en jefe del Banco Mundial, así como asesor del liderazgo laborista izquierdista en el Reino Unido.  Está a la izquierda en el espectro de la economía convencional.

Acaba de publicar un nuevo libro llamado gente, poder y beneficios: el capitalismo progresivo para una era de descontento, en el que proclama que "podemos salvar nuestro sistema económico roto de sí mismo."  Está muy preocupado por la creciente desigualdad de ingresos y riqueza en las principales economías, especialmente en los Estados Unidos.  "Algunos 90 por ciento han visto sus ingresos estancada o declinar en los últimos 30 años. Esto no es sorprendente, dado que Estados Unidos tiene el más alto nivel de desigualdad entre los países avanzados y uno de los niveles más bajos de oportunidad, con la fortuna de los jóvenes estadounidenses más dependientes de los ingresos y la educación de sus padres que en otro lugar. "

Como ven, el capitalismo solía ser "progresivo" en el que desarrollaba la economía y elevaba la condición humana, utilizando el conocimiento científico y la innovación; y funcionó bien, con el estado de derecho y los controles democráticos de los "excesos".  Pero en la década de 1980, Ronald Reagan y Margaret Thatcher llegaron y cambiaron las reglas, desreglamentando la economía, y ahora Trump está rompiendo los cheques y los saldos.  Así que el capitalismo progresivo de la década de 1960 ha sido destruido.  Al depender de mercados incontrolados, la explotación y la desigualdad han corrido disturbios.

"El resultado es una economía con más explotación, ya se trate de prácticas abusivas en el sector financiero o del sector tecnológico utilizando nuestros propios datos para aprovecharnos a costa de nuestra privacidad. El debilitamiento de la observancia antimonopolio, y el fracaso de la reglamentación para mantenerse al día con los cambios en nuestra economía y las innovaciones en la creación y el aprovechamiento del poder del mercado, significó que los mercados se volvieron más concentrados y menos competitivos. " Stiglitz

¿Cuál es la solución de Stiglitz? "Las cosas no tienen por qué ser así. Existe una alternativa: el capitalismo progresivo. El capitalismo progresivo no es un oxímoron; realmente podemos canalizar el poder del mercado para servir a la sociedad. " Verán, no es el capitalismo el problema sino los intereses creados, especialmente entre los monopolistas y los banqueros. La respuesta es volver a los días de capitalismo gestionado que Stiglitz cree que existía en la edad de oro de los años 1950 y 1960.

¿Cómo vamos a volver a la edad de oro del capitalismo progresivo?  Sobre la democracia ahora, la emisora en línea, Stiglitz fue preguntado en una entrevista: "¿debería ser el capitalismo progresivo o el poder de los trabajadores?"  Él contestó: "el mercado va a tener que desempeñar un papel importante. Por eso quería usar la palabra "capitalismo." Pero quería señalar que la forma de capitalismo que hemos visto en los últimos 40 años no ha estado funcionando para la mayoría de la gente. Y por eso hablo de la gente. Tenemos que tener un capitalismo progresivo. Tenemos que domesticar el capitalismo y redirigir el capitalismo para que sirva a nuestra sociedad. Sabes, la gente no debe servir a la economía; se supone que la economía sirva a nuestro pueblo ". Cuando se le preguntó: "¿no ha hecho siempre el capitalismo eso (es decir, servir a los ricos y los monopolios en lugar de los pobres y los trabajadores)?", respondió "no en la medida en que lo tenga."

Las opiniones de Stiglitz son pura ingenuidad o sofistería inteligente, o tal vez ambas. ¿Cree realmente que hubo un período en el que el capitalismo benefició tanto a los trabajadores como a las corporaciones; ricos y pobres?  La "edad de oro" después de 1945 hasta finales de la década de 1960 fue la excepción en las economías capitalistas avanzadas y luego sólo para esas economías, no para América Latina, Asia, Oriente Medio y África.  Para la mayor parte del globo, esas décadas fueron de extrema pobreza y una batalla contra la explotación imperialista.

De todos modos, es un mito que en los años 1950 y 1960 todos ganaron del capitalismo "progresivo" en Occidente.  Y los beneficios que se hicieron en los servicios públicos, un estado de bienestar, un empleo relativamente pleno y el aumento de los ingresos fueron principalmente el resultado de la lucha y la presión por parte del movimiento obrero, obligando a las concesiones de los dueños del capital.

Rentabilidad de empresas en EEUU. 1964-2010Y Stiglitz nunca explica por qué este supuesto y democrático capitalismo progresista llegó a su fin en la década de 1970, excepto para sugerir que fue a la vil política de Reagan, Thatcher, etc.  Pero los lectores de este blog saben que hubo un cambio de condiciones objetivas desde mediados de la década de 1960, a saber, una fuerte caída en la rentabilidad del capital a nivel mundial.

Eso significaba que el capital ya no podía adherirse al aumento de los ingresos reales, más servicios públicos y educación y salud gratuitas, etc.  Los años de alta rentabilidad que permitieron concesiones habían terminado. La rentabilidad es la fuerza impulsora del capitalismo, por lo que los políticos fueron elegidos (tanto a la derecha como a la izquierda) comprometidos a reducir el estado de bienestar y el poder laboral; privatizar y desreglamentar. Por encima de todo, "el capitalismo progresivo tenía una serie de grandes se desploma que debilitaban el movimiento obrero y restauraron (en cierta medida) la rentabilidad.

 

 

Desigualdad en EEUU y en Europa. 1864-2010De hecho, Stiglitz nunca menciona las causas de las recesiones, excepto para sugerir que se deben al aumento de la desigualdad: "si hubiéramos refrenar la explotación en todas sus formas y fomentamos la creación de riqueza, habríamos tenido una economía más dinámica con menos desigualdad. Podríamos haber podido frenar la crisis de los opioides y evitado la crisis financiera de 2008. "  Y sin embargo, los se desploma internacionales de 1974-5 y 1980-82 tuvieron lugar cuando la desigualdad estaba en su nivel más bajo desde que comenzó el capitalismo industrial (según Thomas Piketty – gráfico).  Por lo tanto, la desigualdad no fue la causa de la gran recesión, sino el resultado de los esfuerzos para aumentar la rentabilidad después de la década de 1980.  

¿Y cómo volvemos a este "capitalismo progresivo" de todos modos?  Stiglitz propone la regulación, la ruptura de los "monopolios", la tributación progresiva, la terminación de la corrupción y el cumplimiento del estado de derecho en el comercio. "La prescripción se desprende del diagnóstico: comienza reconociendo el papel vital que desempeña el estado al hacer que los mercados sirvan a la sociedad. Necesitamos regulaciones que garanticen una fuerte competencia sin explotación abusiva, realinean la relación entre las corporaciones y los trabajadores que emplean y los clientes a los que se supone que deben servir. Debemos ser tan decididos en la lucha contra el poder del mercado como el sector corporativo está aumentando. " Estas prescripciones son el caldo de la izquierda reformista en los Estados Unidos y en otros lugares.  La senadora demócrata de Estados Unidos Elizabeth Warren ha hecho propuestas similares con su plan de "capitalismo responsable".

¿Qué sería lo que haría que el 1% superior y los propietarios muy ricos de capital se comprometan a reducir sus ganancias para obtener una economía más igualitaria y exitosa?  ¿Y cómo se enfrentaría la regulación y la igualdad con el inminente desastre que es el calentamiento global a medida que el capitalismo se acumula de manera rapacidad sin tener en cuenta los recursos y la viabilidad del planeta?  Los programas de redistribución hacen poco por esto.  Y si una economía se hace más igualitaria, ¿detendrá a los futuros se desploma bajo el capitalismo o las grandes recesiones futuras?  Las economías más igualitarias en el pasado no evitan estas slumps.

A diferencia de 1949, en 2019, ninguna de las medidas ' progresivas ' de Stiglitz son posibles. De hecho, el cambio radical es ahora probablemente sólo posible con el "poder de los trabajadores" y si eso se convirtiera en una realidad podríamos ir más allá de esas medidas al control democrático real de la economía, reemplazando el capitalismo, en lugar de "salvándolo de sí mismo".