Indicador de poder

Escribió: Tony Norfield el 17 de Septiembre de 2019

Índice de actualización de potencia, 2018-19: # 2 de China

Esta es una actualización de las estadísticas de mi Índice de potencia, utilizando los datos de 2018-19 y discutir lo que la clasificación de un país refleja. El cambio más importante es que el rango de China ha cambiado y ahora se ha llevado a cabo en el Reino Unido en el número 2 en el mundo. Los EE.UU. todavía se mantiene en una posición de mando, muy por delante de los otros países importantes, pero su ventaja se ha reducido en la última lectura, especialmente frente a China. Los países de las posiciones de cuatro a diez, cuando el índice se actualizó a principios de 2018 pasado, permanecen en las mismas posiciones de rango con los nuevos datos.

El índice pone de relieve la dramática desigualdad de poder en el mundo. En el grupo de cabeza, sólo China, el Reino Unido, Japón, Francia y Alemania tienen un valor de índice que es más del 20% de la de los EE.UU.. Sólo 30 países tienen un valor de índice total que es más de 2% del número de Estados Unidos; restantes 170 o más países del mundo cuentan para incluso meno

Índice de poder por país

Índice de Poder (N del E. En orden decreciente, según el código ISO, EEUU, China Popular, Gran Bretaña, Japón, Francia, Alemania, Holanda, Canadá, Suiza, Italia, Australia, Singapur, España, India, Corea del Sur, Bélgica, Brasil y Suecia)


Índice de evolución

La primera vez que se construyó este índice a principios de 2012 y la llamó un 'Índice del imperialismo'. Mi objetivo era utilizar los datos fácilmente disponibles para medir diferentes dimensiones de la situación internacional de los países. Desde entonces, he cambiado el título del índice y también algunos de los componentes, pero la lógica subyacente es el mismo.

El título fue cambiado al 'Índice de Poder', porque esto parecía una mejor descripción de lo que se estaba midiendo. No tiene mucho sentido para llamar a los países de menor rango 'imperialista', pero solamente unos pocos, o tener una suposición implícita de que cuanto más alto del ranking de un país, más imperialista que era.

Siempre había señalado que cualquier descripción de un país imperialista como tendría que depender de una evaluación previa de su papel en la economía mundial. Tomando como ejemplo Luxemburgo, que es sólo una pequeña pieza en el sistema mundial (número 24 en el Índice de nuevo), pero es una parte integral de la máquina imperial con sede en Europa y desempeña un papel particular dentro de ella. El número de índice, sin embargo, tiene la intención de reflejar posiciones relativas de poder en la economía mundial.

Lo cual me lleva a que se cubren los aspectos de poder político y económico. En gran parte se basan en los datos económicos, y también están sesgados a favor de las medidas que reflejan de un país internacional alcanzar. Estos no miden directamente el poder político, pero es evidente, por ejemplo, que una economía más grande tenderá a tener más peso en sus relaciones con el resto del mundo que uno más pequeño. Hubiera sido feliz para incluir algunos componentes más directamente política, pero podía pensar en ninguna que parecía relevante y fácilmente medible para una amplia gama de países. Que los quince primeros países clasificados según el Índice incluyen todos los miembros permanentes con derecho a voto del Consejo de Seguridad de la ONU, y también los miembros del G-10, confirma que existe una amplia correlación de los componentes utilizados con el poder político en el mundo real.

Los cinco componentes originales de mi índice en 2012 fueron: PIB, los activos de inversión extranjera directa, el gasto militar, la importancia de la moneda de un país en el centro de las reservas de divisas del banco y la propiedad de los principales bancos internacionales de un país. Los tres primeros - PIB, la IED y el gasto militar - se han quedado en todas las versiones posteriores. Pero he encontrado mucho mejor y más medidas representativas de los dos componentes finales durante mis investigaciones posteriores, incluyendo los datos de más países. Para estos dos últimos, ahora utilizo el volumen global de comercio en monedas particulares y el valor de los créditos bancarios internacionales y depósitos se centraron en diferentes países.

Estos componentes índice revisado se tratan de forma completa en mi libro de 2016, The City , Capítulo 5, 'la jerarquía mundial', incluyendo la justificación de los elementos de datos particulares usados y las limitaciones que tenían. Sin embargo, las personas son lo que son, algunos autores han ingeniado para malinterpretar lo que dije, lo que de nuevo Voy a revisar los puntos clave a continuación. También voy a tomar nota de las pequeñas modificaciones a la forma en que he tratado con los datos de China en los últimos valores del índice (que, sin embargo, no es la razón para el ascenso de China a # 2), y discutir cómo interpretar la posición de China en la economía mundial.

la construcción del índice

Los cinco componentes de mi Índice de potencia son:

PIB: PIB medido en dólares nominales, utilizando los datos del FMI para el 2018.

IED: El saldo de los activos de inversión extranjera directa, utilizando datos de la UNCTAD para finales de 2018.

FX: El volumen de transacciones globales en una moneda, a abril de 2019 el período de referencia, utilizando la última encuesta del BPI septiembre de 2019 (las transacciones en euros se reparten entre los 19 miembros del euro).

Bancos: Los pendientes de préstamos activos y pasivos internacionales de depósito de los bancos en un país en particular, a partir de datos del BPI para finales de 2018.

Militar: el gasto militar de los países, medido en dólares nominales, utilizando datos de SIPRI para el 2018.

******

Tres componentes de datos - PIB, la IED y militares - están disponibles para la mayoría de los países del mundo, aunque los datos pueden ser un poco viejo o no está disponible en algunos casos. Los otros dos componentes sólo están disponibles para un grupo más pequeño de países - 57 para FX (incluyendo todos los miembros del euro) y 47 para los bancos - aunque es muy probable que los países excluidos tendrán lecturas mínimas.

Cada uno de los componentes se pondera por igual en el Índice. El país con el mayor componente de la lectura obtiene una puntuación de 100 para ese elemento, y otros países obtener un número reducido. Así, por ejemplo, si el país A tiene el mayor PIB, entonces es 100, y el país B, con una cuarta parte de que el PIB es 25. Para completar el índice, los componentes se suman para cada país se divide por 5.

Si un país es el más grande de todos los componentes, su número de índice final será 100. Eso es casi cierto para los EE.UU., que tiene un valor de 92,4, con el mayor PIB, la IED, FX y militar, pero viniendo en segundo lugar en el Reino Unido como un lugar para Bancos (más bien, internacional bancaria).

A continuación discutiré las limitaciones de los datos disponibles utilizados para los componentes del índice.

PIB

Uno siempre puede dudar de que una estadística económica realmente mide lo que dice medir. Sin embargo, el producto interno bruto (PIB) tiene la gran ventaja de ser un elemento de fácil acceso de datos para casi todos los países. Para mi propósito actual, un problema con el PIB es que se exagera el valor de la producción que se acumula a un país en particular cuando tiene pagos netos de ingresos para los inversores extranjeros, y subestima el valor que cuando el país tiene ingresos netos de inversión extranjera. Por ejemplo, el PIB de Irlanda se ha exagerado en este sentido, ya que tiene que hacer grandes pagos a los inversores extranjeros - más se producen en el país que termina allí. Por el contrario, el PIB de Noruega subestima la cantidad de ingresos recibe Noruega porque se pone grandes pagos netos de sus inversiones en el extranjero. Una medida alternativa, el PNB,

En cualquier caso, vale la pena señalar que el PNB y el PIB no permiten el valor de recuento de datos económicos manera producido. Como  John Smith señaló, estas medidas se entienden mejor como la medición del valor asignado por un país, en lugar del valor creado en ese país.

PIB no mide la influencia internacional de un país directamente. Pero 'el peso' de un país en la economía mundial es un factor importante en su influencia potencial y el PIB es una medida de ese peso. También es mejor mirar el PIB nominal, no sobre una base paridad del poder adquisitivo, como una medida más real de este peso global. No se puede comprar cualquier cosa en el mercado mundial con dólares PPP, que no existen. El valor del PIB como un componente de un índice de poder puede ser visto de otra manera: uno puede mirar el PIB como la medición de la población multiplicado por el PIB per cápita de la población. Esto lo permite el hecho de que, en el mundo de la economía de la gente, se pueda contar sólo en la medida en que también se tienen los ingresos y la cantidad de ingresos.

En el caso del PIB de China, el número que he utilizado es el PIB de la propia China, más que para Hong Kong y Macao, que se cuentan por separado en los datos oficiales. Macao es una nueva adición en comparación con el último cálculo del índice, pero esto aumenta el índice total de China en menos de 0,1.

IED

La inversión extranjera directa es una medida de la propiedad extranjera de un país de los activos, y su capacidad para explotar a los demás en la economía mundial. Sin embargo, especialmente teniendo en cuenta el registro de la IED en los paraísos fiscales, un problema es que no todos los propietarios de campo finales de estos activos se identifican. En el caso de la República de Irlanda y las Islas Vírgenes Británicas, y también para algunos otros países, ellos con resultados relativamente alta en esta medida índice, pero poco de la IED registrada como procedentes de estos lugares es propiedad de sus residentes. [1][1] Además, la IED se distingue de la inversión de cartera en los datos oficiales. Para contar como IED, la inversión tiene que dar cuenta de más del 10% de los activos de una empresa extranjera; de lo contrario, se cuenta como inversión de portafolio.

Las inversiones de cartera en acciones y bonos son enormes, pero los datos que los cubre es mucho más irregular que para la IED, y hay menos probabilidades de identificar los últimos propietarios basados ​​en el país. Una proporción muy elevada de la inversión de cartera se realiza a través de fondos de inversión mundiales que también hacen uso de los paraísos fiscales.

Otra debilidad de los datos de la IED es que no incluye los privilegios económicos en las relaciones económicas que las grandes empresas en los países ricos tienen con sus proveedores en los países pobres, u otros en sus "cadenas de suministro, privilegios respaldados por sus estados en el comercio internacional y ofertas de inversión. Esta omisión es difícil de corregir, pero las cifras de IED son una medida de alcance internacional de un país, y por lo tanto es probable que se correlaciona también con tales privilegios. Yo uso los datos de IED como una guía aproximada de la capacidad de un país para explotar la mano de obra y recursos en otros países. A pesar de que tiene defectos obvios, no he encontrado ningún dato mejor con una amplia proyección internacional para este propósito.

Los datos de China plantean un problema en esta partida. Algunos de IED de China es en Hong Kong, y algunos de Hong Kong es en China, por lo que sólo la suma de las dos cifras sería exagerar el alcance internacional (fuera de China / HK) de la IED para toda China. Anteriormente, he incluido sólo el número de IED de China y la izquierda que para Hong Kong, pensando que esto daría una estimación del número decente para China en su conjunto. Después de encontrar recientemente un informe sobre el origen y destino de los títulos de FDI, resulta que lo hizo. El uso de figuras en ese informe para el stock de IED a finales de 2018, estoy seguro de que el último componente del índice de IED de China en su conjunto es bastante exacta.

FX

Cada tres años, el Banco de Pagos Internacionales lleva a cabo un estudio de la negociación de divisas. Es el relato más completo de lo lejos que se utiliza la moneda de un país en los mercados internacionales, algo que creo que es un reflejo importante de la influencia internacional de ese país. Como se discutió en la ciudad , en el capítulo 7, 'La Web Imperial', hay ciertos privilegios de mercado que se acumulan a las empresas y los gobiernos de un país si su moneda es utilizado ampliamente en el mundo.

Este índice actualizado de alimentación utiliza la última encuesta del BPI publicado el 16 de septiembre 2019, con una base de mes abril de 2019 contando el volumen de comercio. Al igual que en los cálculos de índice anterior, el dólar estadounidense es, con mucho, la moneda dominante utilizado en todo el mundo, estar involucrado en el 88% de todas las transacciones en 2019. En comparación, el euro, que consiste en 19 países, está involucrado en sólo el 32% de todas las transacciones. (Tenga en cuenta que dos monedas están involucrados en un acuerdo de divisas, por lo que el total de acciones se suman a 200% cuando se cuentan todos ellos) El peso Índice de componente FX del euro debe ser repartida entre todos los miembros del euro según su PIB relativos.

En la última encuesta de 2019, la cuota de mercado del renminbi chino (CNY) se ha mantenido en el 4%, el mismo que en 2016. Sigue siendo la octava moneda más negociada, frente a 17 en 2010. Teniendo en cuenta que parte del territorio de China es Hong Kong, que tiene su propia moneda el dólar de Hong Kong (HKD), he tenido que juzgar cómo usar los datos sobre su comercio. Por simplicidad, solo he añadido los dos números para el CNY y HKD. Esto aumenta el ranking de China, puesto que la cuota de intercambio de divisas del HKD aumentó del 2% en 2016 al 4% en 2019. Pero esto no ayuda a exagerar la cifra para China en su conjunto. No todo el comercio de divisas CNY HKD está en el CNY frente al HKD, y el componente de FX tiene sólo un pequeño impacto en el número global de índice de China cuando se divide por cinco.

Bancos

Los préstamos bancarios internacionales y los préstamos basados en un país determinado es otra medida de la importancia de un país en el ámbito financiero. No incluye otras actividades bancarias, o en las operaciones de otras instituciones financieras, pero la magnitud de tales empréstitos y préstamos es una aproximación razonable a la situación financiera internacional de un país. Esta conclusión tendría que ser cuestionada cuando un país es la base para la actividad bancaria internacional a gran escala que se opera casi exclusivamente por los bancos extranjeros, ya que, por lo general por razones fiscales, el país se ve favorecida como un centro de actividad financiera. [2][2]

Como se ha señalado antes, este es el único componente del índice en el que los EE.UU. está a la altura de la primera posición, llegando en segundo lugar por detrás del Reino Unido. Eso puede cambiar en el futuro con el impacto de Brexit, si / cuando va por delante, en la reducción de las operaciones de los bancos con sede en el Reino Unido, especialmente en relación con el resto de Europa, una parte importante de su negocio. Pero era cierto al final de 2018. Si bien la actividad bancaria en los EE.UU. es mucho más grande que en otros lugares, una gran parte de la misma está orientada hacia la economía interna de Estados Unidos, por lo que no cuenta en este cálculo del índice.

La relación entre China y Hong Kong emerge de nuevo en la forma de tratar con los datos de la banca internacional. Hong Kong tiene un sector bancario internacional un poco más grande que el de China, después de haber sido inicialmente desarrollado como un centro comercial y financiero regional para el imperialismo británico mucho antes del crecimiento del negocio bancario de China continental. No tengo suficiente información para juzgar qué parte de su trato 'internacional' es entre unos y otros y cuánto se realiza con países externos, y han tomado el enfoque simple de utilizar un promedio de la puntuación del índice de China y Hong Kong como una estimación del número externo para china en su conjunto. [3][3]

Militar

gasto grande en los militares no significa necesariamente que un país tiene poder militar y la capacidad de intimidar a otros países, pero por lo general lo hace. A pesar de la constancia de los excesos de costes exorbitantes en proyectos militares, barcos chocando entre sí y misiles o sistemas de defensa antimisiles que no funcionan, la escala de este tipo de gasto es una medida de la fuerza militar, el componente político más explícito de mi Índice de Poder.

Al igual que antes, los EE.UU. es de lejos el que más gasta. China ocupa el segundo lugar, pero con menos del 40% del número de Estados Unidos. Los únicos otros países que tienen incluso alrededor de 10% del número de Estados Unidos son Francia, Rusia, Arabia Saudita y la India. En las últimas cifras de SIPRI, el Reino Unido fue del 7,7%.

Uno podría argumentar que China pueda comprar más potencia de fuego con $ 1bn de los EE.UU., dados los costos más baratos y probablemente menos margen para los productores de armamento a la leche contribuyente. Asimismo, si bien es probable que China estar detrás de los EE.UU. en la capacidad tecnológica en general, esto puede no ser cierto en todas las áreas. Muchos de los avances de los Estados Unidos podrían llegar a ser inviables, o ser tan poco eficaz como el software del Boeing 'actualizado' a su 737 Max, el poder militar de Estados Unidos también es impulsado más allá de su propio enorme gasto de la forma en que anima a otros países capitalistas a unirse y seguir sus objetivos estratégicos, en particular, con la OTAN. Este consentimiento se suma a la influencia que puede proyectar por el gran número de bases militares que tiene en todo el mundo.

China: la teoría del pato contra el materialismo histórico

Con China en el número 2 en mi ranking mundial de energía, se plantea la cuestión de si se debe considerar un país imperialista. Mi opinión es que no debería. Sin embargo, esto es un gran tema que voy a tratar someramente aquí, tomando nota de lo que debe ser tenido en cuenta a la hora de decidir cómo caracterizar China.

En primer lugar, no son tanto las acciones de un país lo que debería definirla sino la dinámica de la economía y la sociedad que produce este tipo de acciones. A su vez, esto también dependerá de la situación internacional y de la posición que asume un país así como el sistema político interno. El término 'imperialista' sólo debería aplicarse a los países capitalistas con una posición dominante en el mundo que son, directa o indirectamente, parte del sistema de opresión, el control y la violencia que actúa para mantener ese sistema en su lugar.

China no es un país capitalista en toda regla con los políticos y empresas se unen en el talle por el mundo. Sus multimillonarios de nuevo cuño no tienen rienda suelta para hacer más o menos lo que les gusta dentro de China, e incluso sus burócratas privilegiados podrían encontrarse encarcelados o muertos, si pasaron demasiado lejos fuera de línea con lo que el partido de gobierno piensa que es mejor para el país.

Los críticos de China, parecen ser capaces de apuntar a muchas cosas para justificar llamándolo imperialista. Por ejemplo, existe la opresión política de China de los 11 millones de habitantes de la etnia uigur de Xinjiang en su región; muchas ofertas de China para el suministro de materias primas de América Latina y África; grandes préstamos a los políticos corruptos para proyectos de infraestructura que más tarde podría ser pagado al ser convertidos a la propiedad de China de puertos, etc; su intento de controlar las aguas territoriales en el Mar del Sur de China, incluyendo la creación de una serie de islas, y su creciente volumen de la inversión extranjera.

Pero esto es sólo una 'teoría de pato', que apunta a cosas similares que los países imperialistas clásicos han hecho, o que aún están haciendo, a la conclusión de que China es lo mismo que ellos. En algunos aspectos, China puede 'mirar como un pato', 'nadar como un pato', etc, pero eso no quiere decir que tiene el ADN de pato. En otras palabras, la dinámica del sistema económico y político de China no es la de una potencia imperialista.

Por encima de todo, la dinámica imperialista se basa en un país que trata de impulsar la rentabilidad capitalista y estar en condiciones de hacerlo, sobre todo a través del control de los mercados extranjeros y áreas de inversión. Por el contrario, la política de China desde la fundación de la República Popular en 1949 ha sido en gran parte defensiva, tratando de desarrollar sin ser desmembrado por las grandes potencias, como lo había sido durante todo el siglo anterior. Su objetivo es encontrar una manera de sobrevivir en un mundo hostil economía dirigida por los principales países capitalistas.

Inicialmente, esto tuvo resultados desastrosos, al igual que con el 'Gran Salto Adelante' de 1958 a 1962 y millones de muertes por hambruna. Por la década de 1970, sin embargo, China comenzó un compromiso cauteloso con la economía mundial. Su objetivo era limitar el impacto de las fuerzas del mercado en las zonas económicas especiales, restringe los derechos de influencia y de propiedad de las empresas extranjeras, retrasado la formación de una clase capitalista nacional e intentado construir los cimientos de una economía industrial a través de los planes de gasto e inversión del estado. A pesar de muchos aspectos negativos, incluyendo una gran cantidad de contaminación y el desperdicio de recursos, esto resultó ser un éxito. Se llevó a cientos de millones de personas de la pobreza extrema y terminó con China como un importante productor, que incluso ha empezado a tener éxito en las áreas de la tecnología moderna, como las comunicaciones móviles 5G que alarma mucho a los EE.UU.

Este registro sorprendente no avala las políticas del gobierno a menudo represivas, y a veces políticamente estúpidos de China. Pero debería servir al menos como un contrapeso a las críticas de los países ricos, los entusiastas de la democracia liberal que están tan ansiosos por encontrar fallas en China, pero que prestan poca o ninguna atención a la depredación de sus propios gobiernos, y con demasiada frecuencia acto hacerse eco de la inquietud de sus propias élites gobernantes que china ha ellos fuera de competencia.

Conclusión

El Índice de Poder es una forma resumen de lo que representa la importancia de cada país en la economía mundial y se puede utilizar para rastrear cambios en el estado a través del tiempo. Para los 20 países se había producido con anterioridad cambios menores en la clasificación. En esta ocasión, los principales cambios se refieren al avance de China y la parte posterior deslizamiento del Reino Unido. Tal desarrollo cuenta para más de lo que podría parecer a primera vista que hacer, ya que refleja la disminución de la influencia del sistema anglo-americano.

Ambos cambios en el estado eran bastante predecibles, con un crecimiento económico y de impulsar la inversión de China, mientras que la agitación Brexit ha contribuido a reducir la posición del Reino Unido. Eso no ha hecho que sea más fácil para los EE.UU. Mientras que el valor del índice de Estados Unidos sigue siendo muy por delante de todos los demás, se ha reducido en términos absolutos, y en particular en términos relativos con respecto a China.

Este movimiento, en marcha desde hace varios años, se ha reflejado en una política cada vez más agresiva del gobierno de Estados Unidos hacia China. Los EE.UU. no sólo tienen varias bases militares que rodean China, en Okinawa, Japón, Corea del Sur y otros países (China tiene no tiene ninguna alrededor de los EE.UU.), que también ha intensificado su ofensiva más específicamente económica. Un objetivo clave de Estados Unidos aquí es de las telecomunicaciones y la electrónica insignia empresa de China, Huawei, y su tecnología 5G, este último un área en la que las empresas estadounidenses están muy por detrás de la competencia. Los EE.UU. utiliza su influencia sobre otros aliados y subordinados para animarles a boicotear Huawei por motivos de seguridad risibles.

China es también un problema para los EE.UU. en otros aspectos. Por ejemplo, se ha ofrecido recientemente a Irán, una larga bestia negra del imperialismo estadounidense, enormes inversiones por valor de varios cientos de miles de millones, en contradicción con los edictos de los Estados Unidos. Al incorporar a Irán en su proyecto de desarrollo de mega, el cinturón y la Iniciativa Road, China no sólo haciendo caso omiso de las sanciones de Estados Unidos, sino que también se ocupará de Irán en monedas distintas del dólar estadounidense. Esto pone un apretón más en la influencia global de Estados Unidos y es otra amenaza a su hegemonía anteriormente inigualable.

 



[1][1] Por esta razón, Irlanda se excluye de la gráfica que se muestra de los países de índice superior. Habría llegado en el puesto número 17. Entre otras, una serie de empresas de Estados Unidos han hecho inversiones fiscales '' para incorporar en Irlanda y así reducir sus facturas de impuestos.

[2][2] Las Islas Caimán se destacan aquí, y este territorio también se ha excluido del Índice de potencia gráfica se muestra arriba.

[3][3] ¿Qué hacer con Macao, una región administrativa especial de China, es otro enigma, aunque una pequeña. He excluido sus datos del cálculo del índice de banco para China, aunque estos son parte del informe del país BPI sobre activos y pasivos externos de los bancos. Eran Macao incluido adecuadamente, lo que reforzaría número total de índice de China un poco.