Keynes: ¿socialista, liberal o conservador?

Escribió: michael roberts

James Crotty es profesor emérito de economía en la Universidad de Massachusetts Amherst. Junto con su colega Sam Bowles, es uno de los pocos economistas heterodoxos radicales en obtener una carrera en una de las principales universidades estadounidenses.

La principal contribución de Crotty a la economía ha sido intentar sintetizar a Marx y Keynes. Esto terminó con Crotty argumentando en su artículo de 1985 "La centralidad del dinero, el crédito y la intermediación financiera en la teoría de la crisis de Marx" , que "la visión de Marx de las crisis capitalistas no puede entenderse, excepto en términos del desarrollo del crédito y el sistema financiero. , y que su discusión de estas ideas anticipó las ideas sobre la fragilidad financiera desarrollada más tarde por Minsky y otros poskeynesianos ". (citado en una entrevista con JW Mason ) En otras palabras, Marx fue realmente un minskista postkeynesiano.

No discutiré la validez de esa visión aquí porque Crotty tiene un nuevo libro, titulado Keynes Against Capitalism: su caso económico para el liberalismo social, en el que afirma que, lejos de ser conservador, Keynes era en realidad un socialista, si No uno revolucionario como Marx.  "Keynes no se propuso salvar el capitalismo de sí mismo como muchos piensan, sino que, en cambio, estimó que debía ser reemplazado por una forma liberal de socialismo".

Crotty argumenta que el socialismo liberal de Keynes comenzó a tomar forma en su mente a mediados de la década de 1920, evolucionó a una forma institucional más concreta durante la próxima década, y se presentó en detalle en su trabajo sobre la planificación económica de posguerra en el Tesoro británico durante SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

En la reconstrucción de Crotty, el análisis es algo así: "Keynes escribe en muchos lugares que él es un socialista. Da discursos al Partido Laborista diciendo: "Soy socialista". ¿Qué quiere decir? Él cree que necesitamos organizar las decisiones de inversión de capital, llevarlas a todas bajo un consejo de inversión nacional. Y tenemos que reunir todas las fuentes de ahorro que existen en nuestra economía en un solo lugar. Y, él pasa por todas estas cosas increíbles e importantes que puedes hacer con este capital si puedes controlarlo. En 1942 o 43, dice que si el estado puede controlar dos tercios a tres cuartos de la inversión de capital a gran escala a través de esta junta nacional de inversión, estaremos bien. La única forma en que puede hacer esto es si la tasa de interés baja a cero, y eso es lo que debe hacer. Así que tienes que tener estrictos controles de capital, de lo contrario, la gente sacará su dinero ".

Crotty interpreta las ideas políticas de Keynes como socialistas. “ Su plan socialista significa que tendremos que administrar nuestro comercio, deberíamos tener políticas industriales, deberíamos tener políticas salariales, deberíamos tener políticas de ubicación geográfica. Y todo esto para lograr no solo el pleno empleo, sino también la creación de artes, la construcción de ciudades, la construcción de viviendas, etc. En su socialismo, todavía hay mercados privados, pero son pequeños. Sigue diciendo que si no tenemos socialismo, vamos a tener caos, vamos a tener revolución. ”

Pero, ¿esta visión de Keynes, el "socialista", realmente tiene agua? Crotty sostiene que lo hace porque Keynes " rechazó de manera decisiva la teoría tradicional de la competencia perfecta, aplaudió la tendencia actual hacia una mayor dependencia de las corporaciones públicas, y argumentó que el gobierno no solo debería aceptar el movimiento actual hacia los cárteles, las sociedades de cartera, las asociaciones comerciales, las agrupaciones". y otras formas de poder de monopolio, pero deberían ayudar y acelerar de manera proactiva esta tendencia para regularla y controlarla. Keynes argumentó que una parte cada vez mayor de las compañías privadas más grandes e importantes del país evolucionaban hacia un estado que podría hacerlas tan fáciles de regular como las corporaciones públicas ".

Como lo expresa Crotty, el punto central de Keynes fue que la importancia emergente del sistema de corporaciones y asociaciones públicas y semipúblicas, combinada con la evolución de las relaciones oligopolísticas colusivas en el sector privado, ya proporcionó las bases para un aumento cualitativo en el control estatal de la economía. . Crotty concluye “Keynes era corporativista descaradamente.”  De hecho - me gustaría añadir que su c oncept del corporativismo no era muy diferente a la que realmente se aplicó en Alemania e Italia fascista en el momento.

¿Y quién iba a dirigir este estado capitalista / socialista corporativo? Según el biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, sería "una élite interconectada de gerentes de negocios, banqueros, funcionarios públicos, economistas y científicos, todos entrenados en Oxford y Cambridge e imbuidos de una ética de servicio público, vendrían a dirigir estos órganos de Estado, ya sea privado o público, y hacerlos canturrear al mismo ritmo” (Skidelsky 1992, 227-28).

Keynes rechazó el laissez-faire y el "socialismo estatal doctrinario" porque lo que "se necesita ahora no es una competencia de libre mercado ni una planificación central cuantitativa sino una" competencia regulada " (19, 643). Keynes continúa, “también debemos estar preparados para experimentar con todo tipo de nuevos tipos de asociación entre el estado y la empresa privada. La solución no reside ni en la nacionalización ni en la competencia privada no regulada; se basa en una variedad de experimentos, de intentos de obtener lo mejor de ambos mundos. El gobierno debe reconocer la tendencia de negocios bien dirigidos hacia fideicomisos y combinaciones.   Debe estar preparado para reconocer su existencia como instituciones benéficas en las condiciones adecuadas; ydebe adoptar una actitud hacia ellos al mismo tiempo de estímulo y regulación”. (19, 645) De esta manera, “obtendremos lo mejor de las grandes unidades y de las ventajas que se pueden esperar de la nacionalización, mientras mantenemos el Ventajas de la empresa privada y el control descentralizado. ” (19, 649).

El "socialismo" de Keynes era en realidad la llamada economía mixta de combinados capitalistas y control gubernamental, todo dirigido por "una élite de gerentes de negocios, banqueros, funcionarios públicos, economistas y científicos, todos entrenados en Oxford y Cambridge ". Esto es lo que Crotty Describe como 'socialismo liberal'. Para mí, no es ni liberal ni socialista; Pero elitista y capitalista.

¿Cuáles eran las políticas económicas prácticas del socialismo de Keynes, según Crotty? Keynes propuso una Junta Nacional de Inversiones que tendría fondos de entre el 4-8% del PIB para invertir para garantizar que las economías avanzaran en direcciones productivas. Esta propuesta fue parte del Manifiesto del Partido Liberal en 1928, y no es accidental que ahora sea parte del Partido Laborista del Reino Unido en 2019 bajo Corbyn y McDonnell. Aparentemente, según Crotty, esto es lo que Keynes entendió por su famosa frase, la "socialización de la inversión".

Pero por si acaso usted piensa que Keynes solo quería que su élite dirigiera este estado capitalista corporativo, también abogó por que "para que el trabajador sienta que" es tratado como un socio y no como una mera herramienta "(238), (él) propuso que todas las firmas tengan la obligación legal de formar un "Comité de empresa" para facilitar "métodos de consulta permanentes, regulares y establecidos [entre la administración y el trabajo] en cada fábrica y taller de tamaño sustancial" (472). ¡Sombras de la "economía social de mercado" con sus consejos de trabajadores de la Alemania moderna!

Esa es la evidencia de Crotty de que Keynes estaba en contra del capitalismo y por el socialismo. Para mí, simplemente muestra que Keynes consideró que el capitalismo ya no era un sistema de "competencia perfecta" (nunca lo fue, por supuesto), sino que se había convertido en "capitalismo monopolista". Y esto era algo bueno ('benéfico'), que requería solo el codazo y la dirección de una 'élite educada sabia' (hombres), debidamente apoyada por los trabajadores, a fin de generar prosperidad para todos.

Y hay mucha evidencia en los escritos de Keynes de que él realmente defendía el "capitalismo administrado" y no el socialismo según una definición razonable. Como escribió: “En su mayor parte, creo que el capitalismo, sabiamente administrado, probablemente se puede hacer más eficiente para lograr fines económicos que cualquier otro sistema alternativo que esté a la vista, pero que en sí mismo es en muchos aspectos extremadamente objetable. "Nuestro problema es desarrollar una organización social que sea lo más eficiente posible sin ofender nuestras nociones de una forma de vida satisfactoria ".

El motivo de la ganancia debe permanecer: " La pérdida de la ganancia puede deberse a todo tipo de causas, pero aparte de ir al comunismo, no hay posibilidad de curar el desempleo, excepto mediante la restauración a los empleadores de un margen adecuado de ganancia". Keynes argumentó que “La prosperidad económica ... depende de una atmósfera política y social que sea compatible con el empresario promedio”. Como explica el historiador económico estadounidense, Bruce Bartlett“Ofreció a la economía un ideal jerárquico. "El centro creativo del sistema era el empresario calificado y el objetivo de la política era cultivar sus habilidades y asegurar su incentivo para invertir".

En sus últimos años, Keynes elogió el capitalismo "liberal" muy laissez-faire que parecía condenar en la década de 1920. En 1944, escribió a Friedrich Hayek, el principal "neoliberal" de su tiempo y mentor ideológico del Thatcherismo, en reconocimiento a su libro, El camino a la servidumbre, que sostiene que la planificación económica conduce inevitablemente al totalitarismo. Keynes escribió: “moral y filosóficamente me encuentro de acuerdo con prácticamente todo esto; y no solo de acuerdo con ello, sino en un acuerdo profundamente conmovido”.

¿Y se mantuvo firme en su opinión de la "inversión socializada" como afirma Crotty? Esto es lo que dijo Keynes en sus últimos años: “Si nuestros controles centrales logran establecer un volumen agregado de salida correspondiente al pleno empleo tan cerca como sea posible, la teoría clásica entra en su cuenta de nuevo desde este punto en adelante”  Así que una vez completa el empleo se logra, podemos prescindir de la planificación y la 'inversión socializada' y regresar a los mercados libres y a la política y economía neoclásicas principales:  "el resultado de llenar los vacíos en la teoría clásica no es deshacerse del 'Sistema de Manchester' (' mercados libres - MR), pero para indicar la naturaleza del medio ambiente que requiere el libre juego de las fuerzas económicas si es para realizar todas las potencialidades de la producción ".

Keynes era un fuerte opositor de la planificación económica nacional, que estaba muy de moda después de la Segunda Guerra Mundial. “La ventaja para la eficiencia de la descentralización de decisiones y de la responsabilidad individual es incluso mayor, tal vez, de lo que se supone en el siglo XIX; y la reacción contra la apelación al interés propio puede haber ido demasiado lejos " , escribió.

Contrariamente a Crotty, Bartlett considera que “Keynes fue casi en todos los aspectos un conservador, tanto en filosofía como en temperamento, aunque se identificó como un liberal durante toda su vida. Su conservadurismo era en gran parte una función de su clase. Cuando se le preguntó por qué no era miembro del Partido Laborista, él respondió: "Para empezar, es un partido de clase y esa clase no es mi clase ... y la guerra de clases me encontrará del lado de la burguesía educada". El ícono conservador Edmund Burke fue uno de sus héroes políticos. Keynes expresó desprecio por el Partido Laborista Británico, calificando a sus miembros de "sectarios de un credo gastado que murmuraba el marxismo semi-fabiano cultivado de musgo".   También calificó al Partido Laborista Británico como una "inmensa fuerza destructiva". "Que respondió a " la basura anticomunista con la basura anticapitalista ".

El "socialismo" de Keynes se diseñó abiertamente como una alternativa a las ideas peligrosas y erróneas de lo que él pensaba que era el marxismo. El socialismo de estado, dijo, "es, de hecho, poco mejor que la supervivencia polvorienta de un plan para enfrentar los problemas de hace cincuenta años, basado en un malentendido de lo que alguien dijo hace cien años".   Keynes le dijo a George Bernard Shaw que El objetivo principal de La teoría general era eliminar los fundamentos "ricardianos" del marxismo y con eso se refería a la teoría del valor del trabajo y su implicación de que el capitalismo era un sistema de explotación del trabajo con fines de lucro. Tenía poco respeto por Karl Marx, llamándolo "un pensador pobre" y Das Kapital "Un libro de texto económico obsoleto que sé que no solo es científicamente erróneo sino que no tiene ningún interés o aplicación para el mundo moderno".

John Kenneth Galbraith, el gran economista heterodoxo de Roosevelt y de los años de la posguerra, y cuya política estaba bien a la izquierda de Keynes, estimó: “El amplio impulso de sus esfuerzos, como el de Roosevelt, fue conservador; fue para asegurar que el sistema sobreviviera”.   El amigo y biógrafo de Keynes, Harrod, nos dice que, debajo de su apariencia de liberalismo moderno, "Keynes siempre fue muy conservador. Él no era un socialista. Su respeto por la clase media, por los artistas, los científicos y los trabajadores del cerebro de todo tipo hizo que no le gustaran los elementos del socialismo con conciencia de clase. No tenía un sentimiento igualitario; si él quería mejorar la suerte de los pobres ... eso no fue por la igualdad, sino para hacer sus vidas más felices y mejores ". (sin su participación, podríamos añadir.)

Siempre ha sido difícil estar seguro de dónde se encontraba Keynes en muchos temas, ya que cambió y adaptó sus opiniones continuamente. Hayek lo criticó por esto y Keynes respondió que "si los hechos cambian, cambio mi opinión, ¿no es así?" Aun así, parece que el profesor Crotty puede estar solo pensando que Keynes era un socialista anticapitalista.

michael roberts | 5 junio, 2019