Pronóstico 2020

Escribió: Michael Roberts


"Es difícil hacer predicciones, especialmente sobre el futuro" es un viejo proverbio danés, a menudo atribuido a Nils Bohr, el físico atómico y teórico cuántico danés. Y por divertido y perspicaz que pueda ser, no hay que dejar de darse cuenta de que aplicar el método científico a cualquier tema requiere hacer predicciones que puedan ser probadas para apoyar o poner dudas sobre una teoría.

En las ciencias naturales, como se les llama, donde los seres humanos no están siendo estudiados, la predicción juega un papel importante. Por ejemplo, según la teoría de la relatividad de Einstein, Tite se predijo que grandes objetos estelares doblarán el espacio a través de ' ondas gravitacionales '. Y hace exactamente 100 años, esa predicción fue confirmada a través de la observación astronómica de un eclipse solar.

Aplicar el método científico y hacer predicciones en las ciencias sociales es claramente mucho más difícil porque el sujeto que se está estudiando son seres humanos. El método científico está lleno de escollos: errores humanos; datos inadecuados; suposiciones poco realistas; conclusiones inconsistentes. Y estos escollos son probablemente mayores en las ciencias sociales, dados menos datos y donde las presiones políticas e ideológicas son mayores. Sin embargo, creo que la predicción debe ser parte del proceso científico social.

Pero hay una diferencia entre las predicciones y las previsiones, en mi opinión. Toma el clima. Podemos predecir que en las regiones templadas del planeta, habrá cuatro estaciones distintas de la primavera, el verano, el otoño y el invierno. Y podemos predecir que el sol vendrá sobre el horizonte por la mañana y se pondrá por la noche. Los científicos climáticos modernos predicen que la Tierra está lista para calentarse a un ritmo no visto en miles de años debido a las emisiones de gases de efecto invernadero. Los físicos predicen que, en unos mil millones de años, la luna eventualmente saldrá de su órbita alrededor de la Tierra, produciendo daños catastróficos a la atmósfera de la Tierra y borrando toda la vida. No estaremos por aquí para confirmar esa predicción.

Del mismo modo, los economistas marxistas podemos hacer predicciones con cierto grado de certeza; es decir, que bajo el modo capitalista de producción habrá crisis de caídas regulares en la inversión y la producción que no se pueden evitar. También podemos predecir, yo diría, que la rentabilidad del capital caerá con el tiempo a medida que el capitalismo expanda las fuerzas productivas y madure.

Pero eso no es lo mismo que hacer un pronóstico. Los científicos climáticos no pueden estar seguros de cuándo la tierra se calentará hasta un punto de inflexión que conduzca a un calentamiento incontrolable que dañe la tela del planeta y engendra inundaciones destructivas, sequías, etc. No sabemos en qué año, década, siglo o milenio cuando la luna se separará de la Tierra. Tenemos una capacidad limitada para pronosticar cuándo va a llover, brillar o nieve, aunque hemos mejorado mucho para hacer este tipo de pronósticos meteorológicos. Y en las ciencias sociales, cualquier pronóstico es aún más incierto. No podemos pronosticar cuándo o cuánto caerá la tasa de ganancias en cualquier año o el cambio exacto en la producción o inversión que probablemente se logrará en un año o mes; O exactamente cuando una nueva caída en la producción podría venir.

Todo este preámbulo de este post está diseñado para poner excusas para que mis previsiones de una nueva recesión global surjan en los últimos años. Después del final de la Gran Recesión en 2009, hice una predicción de que eventualmente habría una nueva caída global. E hice una previsión de que esto sucedería a partir de aproximadamente 2016 y muy probablemente para 2018, después de que todas las recesiones de la posguerra hubieran llegado cada 7-10 años. Y, sin embargo, al entrar en 2020, la economía de capital mundial ha evitado una nueva caída durante el período más largo desde 1945. Entonces, ¿cómo me equivoqué en mi pronóstico?

Mi pronóstico se basó principalmente en una teoría de los ciclos en el capitalismo construida alrededor del ciclo a largo plazo de 55-70 años expuesto por primera vez por el economista marxista ruso, Kondratiev. Creo que ha habido cuatro ciclos K desde el inicio de la Revolución Industrial en Europa. El cuarto ciclo comenzó en 1946, alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1980 y debería haberse envainado alrededor de 2018.

El economista marxista Anwar Shaikh ha presentado un pronóstico similar al mío, también basado en la datación del ciclo K. Cuando se mide por el precio del oro/dólar, pronosticó que la fase descendente en el ciclo K actual se adenrearía alrededor de 2018. Más recientemente, los economistas marxistas griegos Tsoulfidis y Tsalikis (TT), en su nuevo libro, también identifican largos ciclos. Al igual que yo, basan las ondas arriba y abajo en estos ciclos principalmente en el movimiento en la tasa y la masa de ganancias. Sin embargo, TT considera que la parte inferior del ciclo actual no se alcanzará hasta 2023-28.

La teoría del ciclo argumenta que es necesario una nueva vaguada y una caída en la producción capitalista para devaluar el stock de capital existente antes de que pueda comenzar una nueva ronda de innovaciones basadas en el aumento de la rentabilidad. Pero pronosticar cuándo sucederá es muy difícil. Para que conste, esto es lo que dije al principio de cada año desde 2016, cuando se debería haber alcanzado la vaguada del ciclo actual. En 2016, dije: "En cuanto a 2016, espero mucho lo mismo que 2015, pero con un riesgo mucho mayor de que aparezca una nueva recesión global... incluso si se evita una nueva caída global este año, ese podría ser el último año que lo es". No hubo desplome en 2016, pero el año entregó una 'mini-recesión' con el crecimiento global en su nivel más bajo desde 2009.

Luego, en 2017, dije: "2017 no logrará un crecimiento más rápido, en contra de las expectativas de los optimistas. De hecho, para la segunda mitad del próximo año, probablemente podemos esperar una fuerte desaceleración en las principales economías... Lejos de un nuevo auge del capitalismo, el riesgo de una nueva caída aumentará en 2017". Esta previsión resultó ser errónea, ya que, en cambio, hubo una leve recuperación con respecto al año anterior en las principales economías.

Para 2018, expliqué: "Lo que parece haber sucedido es que ha habido una recuperación cíclica a corto plazo a partir de mediados de 2016, después de una recesión casi global desde finales de 2014-mediados de 2016. Si la vaguada de este ciclo de Kitchin fue a mediados de 2016, el pico debe ser en 2018, con un swing hacia abajo de nuevo después de eso. " Esta previsión resultó correcta a medida que el crecimiento se desaceleró desde mediados del año 2018 hasta 2019. Mi previsión esta vez el año pasado para 2019 fue la siguiente: "La desaceleración del crecimiento de los beneficios y un aumento del costo de la deuda (corporativa), junto con todos los factores político-económicos de una guerra comercial internacional entre China y Los Estados Unidos, sugieren que en 2019 la probabilidad de una caída global nunca ha sido mayor desde el final de la Gran Recesión en 2009".

Bueno, no hubo desplome en las principales economías en 2019, pero lograron la tasa de crecimiento más lenta en cualquier año desde el final de la Gran Recesión. Así, si bien la década de 2010 fue el período más largo sin un desplome en las principales economías desde 1945, también fue la recuperación más débil de cualquier recesión en el mismo período. Y en 2019, el crecimiento mundial registró EEUU.PBI real acumulativo desde finaldeSGMsu ritmo más débil desde la crisis financiera mundial hace una década. ¿Cuáles fueron los factores de la desaceleración y cuáles son los factores que han permitido a las principales economías capitalistas evitar una caída importante que la teoría del ciclo predice que ya debería haber ocurrido?

Caidadeiversión general. 2017-2019En el lado negativo, el lento crecimiento del PIB real (del 1 al 2 por ciento anual) ha sido impulsado por las bajas tasas de inversión continuas. En su reciente perspectiva mundial, el FMI destacó que: "Las empresas se volvieron cautelosas en el gasto a largo plazo y las compras globales de maquinaria y equipo desaceleradas".

La guerra comercial en curso entre Estados Unidos y China, junto con las fricciones comerciales con la UE, también fue un factor importante en la desaceleración del gasto tecnológico. El comercio mundial, que es intensivo en bienes finales duraderos y los componentes utilizados para producirlos, se detuvo.

De hecho, desde el final de la Gran Recesión, la globalización y el "libre comercio" han dado paso cada vez más a las medidas proteccionistas, como lo hizo en la década de 1930.

Medidas políticas discriminatorias. 2009-2019Desde 2009, los gobiernos de todo el mundo han introducido 2.723 nuevas distorsiones del comercio, cuyo efecto acumulativo fue distorsionar el 40 por ciento del comercio mundial para noviembre de 2019.

La desaceleración del comercio y la inversión mundiales ha afectado particularmente a las llamadas economías emergentes, varias de las cuales se han desplomado. Los mercados emergentes se enfrentan a un grave problema de "estancamiento secular". El crecimiento en casi todos los casos ha sido mucho menor en los últimos 6 años que en los 6 años previos a la Gran Recesión. Y en Argentina, Brasil, Rusia, Sudáfrica y Ucrania, no ha habido ningún crecimiento en absoluto. Sin embargo, 2019 no vio una nueva caída global. ¿Por qué no? En primer lugar, las autoridades monetarias invirtieron rápidamente su postura política anterior de que la economía mundial estaba bien y se había normalizado».  En 2018, muchos bancos centrales habían estado en espera con sus tasas de interés de política o en el caso de la Reserva Federal habían aumentado la tasa. En 2019, lo contrario fue el caso.

Las tasas de interés de los bonos del gobierno y otros "activos seguros" cayeron hacia cero o incluso se volvieron negativas. Con una tasa tan barata, las grandes corporaciones y los bancos chuparon el crédito barato; Pero no para invertir en activos productivos, sino para comprar acciones y bonos.

Los precios del mercado de valores se dispararon, un 30% más en Estados Unidos. Los mercados bursátiles mundiales valen ahora 860 000 millones de dólares, sólo tímidos de todos los tiempos y equivalentes a casi el 100% del PIB mundial.

Recompra deuda propia. 1991-2019El principal de las acciones corporativas son las propias corporaciones. Estas llamadas recompras impulsaron los precios de las acciones, a su vez haciendo más fácil comprar otras compañías o ganar aún más crédito. Gran parte de los fondos de recompra fueron prestados. Esta expansión de lo que Marx llamó 'capital ficticio' ha reemplazado la inversión en capital productivo y ha sido financiado por la financiación Ponzi estilo Minsky (es decir, emitir más deuda para financiar el costo de servicio de la deuda existente).

Las principales economías capitalistas se encuentran ahora en un mundo de fantasía donde los mercados de acciones y bonos (' capital fictitular ') están diciendo que el capitalismo mundial nunca lo ha tenido tan bien, mientras que la 'economía real' está estancada en la producción, el comercio, los beneficios y la inversión.

El otro factor contraproducente que ha permitido a las economías capitalistas evitar una nueva caída en la década de 2010 ha sido el aumento del empleo y la caída del desempleo. En lugar de invertir fuertemente en nuevas tecnologías y arrojar mano de obra, las empresas han absorbido mano de obra barata disponible del Ejército de reserva de desempleados creado en la Gran Recesión y de la inmigración. Según la Organización Internacional del Trabajo, la tasa de desempleo mundial ha bajado a sólo el 5%, su nivel más bajo en casi 40 años.

esempleo global. 1980-2018Esto no sucedió en la Gran Depresión de 1930. Entonces las tasas de desempleo se mantuvieron altas hasta que la carrera armamentista y la inminente guerra mundial militarizaron a la fuerza laboral. En la década de 2010, parece que las empresas, en lugar de reducir sus costes ante la recesión y la baja rentabilidad mediante el despido de la fuerza de trabajo y la introducción de la tecnología de ahorro de mano de obra, optaron por asumir mano de obra a bajas tasas salariales y con condiciones "precarias" (sin pensiones, cero horas, contratos temporales, etc.). Como resultado, ha habido un fuerte aumento en lo que se llama 'empresas zombies' que hacen sólo el dinero suficiente para pagar una fuerza de trabajo de bajos salarios y el servicio de sus deudas, pero no lo suficiente para expandirse en absoluto.

El alto empleo y el bajo crecimiento del PIB real significan un crecimiento de la productividad bajo, que con el tiempo significa estancamiento de las economías, un círculo vicioso. La gran revolución de la IA/robot en la industria no se ha materializado (todavía). A nivel mundial, el crecimiento anual de la producción por trabajador ha rondado el 2 por ciento en los últimos años, en comparación con una tasa media anual del 2,9 por ciento entre 2000 y 2007.

Estos factores de contra-reacción pueden haber retrasado la llegada de una nueva caída, pero en mi opinión, sólo pueden retrasarla. El motor fundamental de una economía capitalista es el beneficio y el aumento de las ganancias. El factor más importante para analizar la salud de la economía capitalista sigue siendo la rentabilidad del sector capitalista y el movimiento de los beneficios a nivel mundial. Eso decide si la inversión y la producción continuarán. Este Blog ha presentado pruebas abrumadoras de que los beneficios y la inversión están altamente correlacionados y en ese orden – ver nuestro Libro, Mundo en Crisis.

Ni la rentabilidad media del capital ni la masa de beneficios están aumentando en las principales economías. Según los últimos datos sobre el rendimiento neto del capital proporcionado por la base de datos Eu'S AMECO, la rentabilidad en 2020 será un 4% inferior al máximo de 2017 en Europa y el Reino Unido; 8% menos en Japón; y plana en los EE.UU. Y la rentabilidad será menor que en 2007, excepto en Estados Unidos y Japón.

Ganancias globales de corporaciones. 1997-2019Mi estimación de los beneficios masivos globales también muestra, en el mejor de los casos, el estancamiento. Los beneficios corporativos japoneses han caído actualmente un 5% interanual, Estados Unidos ha caído un 3% y Alemania ha caído un 9%

En cuanto a la economía capitalista más grande y líder en el mundo, Estados Unidos, su tasa y masa de ganancias han estado cayendo desde 2014. En 2018, en mi medida, la rentabilidad general de Estados Unidos aumentó muy ligeramente con respecto a 2017 (probablemente debido a los recortes de impuestos corporativos de Trump). Pero la rentabilidad en 2018 seguía siendo un 5-7% por debajo del pico de 2014. Si asumimos que el PIB real, la compensación de los empleados y el crecimiento de los activos fijos para 2019 habrán sido similares a la mini-recesión de 2015-16, podemos esperar una nueva desaceleración significativa en la rentabilidad de Estados Unidos, a niveles muy por debajo de 2006.

EEUU. Ingresos como % de activos fijos. 1950-2016En otro tipo, de los ingresos como porcentaje de los activos fijos en las empresas no financieras estadounidenses, la tasa es inferior a la de 2008 y se acerca a los mínimos de todos los tiempos de 2001 y 1982.

Esta creciente crisis de rentabilidad amenaza con convertir el aumento del crédito para las corporaciones de un bono en una carga.

El Instituto de Finanzas Internacionales estima que la deuda mundial ha alcanzado los 250 billones de dólares y se espera que aumente a un récord de 255 billones de dólares a finales de 2019, un aumento de 12 billones de dólares desde 243 billones de dólares a finales de 2018, y casi 32.500 dólares por cada uno de los 7.700 millones de dólares El planeta.

 
Riesgo de recesión por desapalancamiento de corporaciones. 2008-2019Por separado, Bank of America calculó recientemente que desde el colapso de Lehman, la deuda pública ha aumentado en $30tn, la deuda corporativa en $25tn, el hogar por $9tn y la deuda financiera en $2tn. El BofA advierte que "el mayor riesgo de recesión es un aumento ordenado de los ancianos en los diferenciales de crédito y el desapalancamiento corporativo".

El Banco Mundial se unió al BIS (banco central' Banco central) en la advertencia de que el mayor y más rápido aumento de la deuda global en medio siglo podría conducir a otra crisis financiera a medida que la economía mundial se desacelera. En un informe titulado Global Waves of Debt, el Banco Mundial examinó los cuatro grandes episodios de aumentos de DEBT que se han producido en más de 100 países desde 1970: la crisis de la deuda latinoamericana de la década de 1980, la crisis financiera asiática de finales de los años 1990 y la crisis financiera mundial de 2007 a 2009. Durante la cuarta oleada, de 2010 a 2018, la relación deuda/PIB de los países en desarrollo ha aumentado entre más de la mitad y un 168%: un aumento más rápido sobre una base anual que durante la crisis de la deuda latinoamericana.

El jefe del Banco Mundial, David Malpass, advirtió que "un repentino aumento de las primas de riesgo podría precipitar una crisis financiera, como ha ocurrido muchas veces en el pasado". Y ese riesgo se confirmó esta vez el año pasado, cuando las tasas de interés subieron demasiado – debido al intento de 'normalizar ' política – y los precios de las acciones y los bonos cayeron. A medida que entramos en una nueva década y entramos en el año 11 desde el final de la última caída mundial, estos son los factores fundamentales que sugieren que una nueva caída no está muy lejos. Son: estancadas o en caída de los beneficios y la rentabilidad; inversión débil o en caída; El aumento de la deuda corporativa y la caída del comercio (en medio de una guerra comercial global).

Pero también hay factores contrarrestadores que hasta ahora han permitido a las principales economías escapar de una caída de la producción y la inversión (si están a un precio de bajo crecimiento del PIB, productividad y salarios). Los costos globales de las tasas están en mínimos de todos los tiempos, principalmente debido a la política del banco central de tipos de interés cero y ' flexibilización cuantitativa '; Pero también porque no hay demanda del sector capitalista de crédito para invertir en activos productivos o de los gobiernos para gastar. Así que los mercados de acciones y bonos del mundo están alcanzando máximos récord. Y existe el nuevo fenómeno, no visto en depresiones largas anteriores, a saber, bajas tasas de desempleo que proporcionan al menos un mínimo de ingresos para los hogares.

Recuperación en 2020 comparado con 2015. EstimadoLas previsiones económicas principales para 2020 son generalmente ligeramente optimistas. El macromodelo Fulcrum publicado en THE FT calcula que "El Outlook de los modelos muestra las tasas de crecimiento global aumentando el próximo año, volviendo aproximadamente a las tasas de tendencia. Los riesgos de recesión se consideran bajos, actualmente están en pie de alrededor del 5 por ciento para los Estados Unidos y el 15 por ciento para la eurozona". Modelos alternativos, como los de Goldman Sachs, sugieren un riesgo de recesión del 24% en Estados Unidos el próximo año.

Tal vez estas previsiones resulten ser correctas. Pero finalmente, los factores fundamentales de los beneficios y la inversión deben anular los factores contraproducentes de bajo interés y desempleo. Los beneficios gobiernan La inversión y la inversión gobierna el empleo y los ingresos, y eso establece el gasto.

El Mundo Fantasía no puede continuar mucho más tiempo. 2020 puede ser el año en que se derrumbe.

**********

Esta entrada fue publicada el 30 de diciembre de 2019 a las 10:07 am y se presentó bajo capitalismo, economía, Rentabilidad. Puede seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puede dejar una respuestao un trackback desde su propio sitio.