El coronavirus expone la fragilidad de la sociedad. Encontremos soluciones que perduran una vez que termine

 

Escribió: Kenan Malik.  22 de marzo del 2020

 

La pobreza y el pago inseguro existían antes de Covid-19. Los gobiernos sucesivos han ignorado a las personas en los márgenes durante demasiado tiempo

EN una crisis, una sociedad a menudo revela tanto sus mejores aspectos como sus peores. Así es con Covid-19. Por un lado, está el egoísmo del acaparamiento, por otro, el desinterés de los grupos de ayuda mutua . Por un lado, está Britannia Hotels, que no solo despidió al personal sino que los desalojó de su alojamiento (una postura que ahora parece haberse revertido bajo presión pública), por otro, el futbolista convertido en propietario de un hotel Gary Neville , quien prometió pagar salarios a todos los empleados a través de la pandemia y al mismo tiempo proporcionar alojamiento sin cargo al personal del NHS. Por un lado, hay médicos y paramédicos que trabajan heroicamente con equipos de protección inadecuados, por otro lado, el Ministerio del Interior utiliza el " recargo de salud"Para obtener dinero de médicos extranjeros por el derecho a utilizar el mismo servicio de salud que están ayudando a mantener.

También en una crisis, los problemas que los encargados de formular políticas han ignorado de repente se vuelven urgentes. La pandemia ha puesto al descubierto la inseguridad del trabajo, la crueldad de la política de bienestar, la hipocresía de un sistema en el que cada vez que ocurre una crisis se nos dice que "estamos todos juntos" pero en el que, antes y después de la crisis. , las necesidades de los más pobres y vulnerables se ignoran en gran medida.

La carga económica impuesta por la política de distanciamiento social ha recaído más sobre los más pobres y los peor pagados, muchos de los cuales no pueden trabajar desde casa y tienen pocos ahorros para recurrir. En respuesta, el canciller, Rishi Sunak, dio a conocer el viernes un importante paquete de medidas, que incluyen subvenciones a empresas que cubren hasta el 80% de los salarios de los empleados, y aumentos de crédito universal y créditos fiscales laborales.

Las medidas son significativas, necesarias y bienvenidas. Hay agujeros en el paquete, especialmente para inquilinos y autónomos. Sin embargo, Sunak tenía razón al llamarlo "sin precedentes". Pero también plantea la pregunta: ¿por qué requiere una pandemia para que las necesidades de los trabajadores mal pagados e inseguros se tomen en serio?

Ciertas políticas, como el subsidio estatal para salarios, son respuestas específicas a la crisis actual. Pero lo que la pandemia realmente ha expuesto son las deficiencias de las respuestas sucesivas de los gobiernos a los bajos salarios y la pobreza. Y si bien puede parecer que el carpaje es crítico en este momento, hay preguntas más profundas que deben formularse sobre la política a medida que ha evolucionado durante muchos años.

Con la llegada de la pandemia, los encargados de formular políticas descubrieron repentinamente que aquellos que normalmente están consignados al margen de la fuerza laboral como "trabajadores no calificados" son de vital importancia para el funcionamiento de la sociedad. Limpiadores, comerciantes, conductores de entregas: estas son las personas, a menudo migrantes o mujeres, de cuya sociedad laboral invisible depende, pero cuyos esfuerzos generalmente se tratan con desprecio. La lista del gobierno de "trabajadores clave" es una lista en gran parte de trabajos en los que los trabajadores reciben sumas irrisorias por hacer un trabajo vital. "Poco cualificado" se ha convertido en una medida de valor moral tanto como una descripción del trabajo.

Los políticos y los encargados de formular políticas han aceptado durante mucho tiempo lo que efectivamente es la pobreza sancionada por el estado dentro de nuestro sistema de beneficios

El impacto de la pandemia también ha llevado a las personas a notar que el pago legal por enfermedad es de solo £ 94.25 por semana . El secretario de salud, Matt Hancock, admitió en el turno de preguntas de la BBC que no podía vivir de eso. "Pero esperas que otros vivan de eso", observó Fiona Bruce. E incluso esa escasa suma no está disponible para dos millones de trabajadores con salarios más bajos, aquellos con contratos de cero horas o los trabajadores independientes. El problema de la remuneración inadecuada por enfermedad ha existido durante años sin que los encargados de formular políticas lo hayan notado. No poder permitirse el lujo de enfermarse puede ser particularmente un problema en una pandemia, pero es un dilema que se ha enfrentado durante mucho tiempo a miles de trabajadores independientes y de la economía del trabajo.

Tampoco se trata de un sueldo enfermo. Como ha señalado Torsten Bell de la Fundación de la Resolución , los beneficios de desempleo valen menos en términos reales ahora que a principios de la década de 1990. El subsidio de demandante de empleo y el subsidio de empleo y apoyo para discapacitados son de solo £ 73.10 por semana si tiene 25 años o más, y £ 57.90 si tiene menos de 25. Subsidio para cuidadores, para aquellos que pasan al menos 35 horas a la semana buscando después de que alguien discapacitado, es un escandaloso £ 66.15 por semana Los políticos y los formuladores de políticas han aceptado durante mucho tiempo lo que efectivamente es la pobreza sancionada por el estado dentro de nuestro sistema de beneficios.

Los sucesivos gobiernos desde la década de 1980 en adelante han estigmatizado a los demandantes y han hecho que el sistema de bienestar sea duro y mezquino. En el parlamento la semana pasada, Iain Duncan Smith, el arquitecto del desastre que es el crédito universal, advirtió al gobierno contra la introducción de cualquier forma de ingreso básico universal, como un " desincentivo para trabajar ". Hay argumentos razonables a favor y en contra de UBI. Pero la afirmación sobre los "desincentivos para trabajar" se ha utilizado con demasiada frecuencia como un medio para reducir los beneficios, y fue, de hecho, fundamental para la justificación de Duncan Smith para el crédito universal, convirtiendo lo que podría haber sido una reorganización razonable de la sistema de beneficios en uno punitivo.

Y luego está el tema de los inquilinos privados. El gobierno ha anunciado un retraso de tres meses para que los propietarios puedan hacer cumplir los desalojos. Para aquellos que han perdido salarios o sus trabajos, eso es simplemente diferir en lugar de eliminar el problema. Al igual que con los bajos salarios y beneficios, el problema es de larga data. Muchos estudios han demostrado la relación entre el alquiler privado y la pobreza, la incapacidad de las familias trabajadoras con bajos salarios para alquilar en muchas partes del país, y el miedo al desalojo y la falta de vivienda, incluso en tiempos normales. La pandemia no ha creado la situación, simplemente está exacerbando un problema preexistente.

El coronavirus ha expuesto la fragilidad de la vida social. También ha revelado que gran parte de esa fragilidad no es el resultado de la pandemia o del intento de combatirla, sino que se ha incorporado al sistema a través de una política deliberada. La preocupación es que más allá de la pandemia, y las medidas temporales anunciadas por el canciller, los problemas de pobreza y desigualdad serán ignorados una vez más.

La crisis financiera de 2008 se resolvió con grandes cantidades de efectivo público. Y luego se hizo pagar al público esa generosidad con una década de austeridad. Es posible que tengamos que hacer "lo que sea necesario" para controlar la pandemia. Pero una vez que esté bajo control, ¿haremos lo que sea necesario para lidiar con salarios bajos, trabajo inseguro y beneficios inadecuados?

• Kenan Malik es columnista observador.