Fue el virus el que lo hizo

Escribió: Roberts, M. 15 de marzo del 2020

Estoy seguro que cuando este desastre haya terminado, la economía dominante y las autoridades pretenderán que era una crisis exógena nada que ver con los defectos inherentes en el modo capitalista de producción y la estructura social de la sociedad. Fue el virus el que lo hizo.  Este fue el argumento de la corriente principal después de la gran recesión de 2008-9 y que se repetirá en 2020.

Al momento de escribir la pandemia del coronavirus (como ahora se define oficialmente) todavía no ha alcanzado un pico. Al parecer, comenzando en China (aunque hay alguna evidencia de que puede haber comenzado en otros lugares también), ahora se ha extendido en todo el mundo. El número de infecciones es ahora más grande fuera de China que dentro. los casos de China han goteado a su fin; en otros lugares todavía hay un aumento exponencial.

Parece que en EEUU y Europa, la pandemia sigue el modelo chinoEsta crisis biológica ha creado pánico en los mercados financieros. Los mercados de valores han caído hasta un 30% en un lapso de semanas.  El mundo de fantasía de cada aumento de los activos financieros financiados por los costos cada vez más bajos de endeudamiento ha terminado.

COVID-19 parece ser un 'desconocido', como el 'crash financiero de tipo mundial que desencadenó la Gran Recesión hace más de diez años.  Pero COVID-19, al igual que el colapso financiero, no es realmente producto de la nada - el llamado 'shock' a una economía capitalista de otra forma armoniosa en crecimiento.  Incluso antes de que estalló la epidemia, en la mayoría de las economías capitalistas, ya sea en el llamado mundo desarrollado o en las economías 'en desarrollo' del 'Sur Global', la actividad económica se desacelera hasta detenerse, con algunas economías ya la contratación de la producción nacional y la inversión, y muchos otros en el borde.

COVID-19 fue el punto de inflexión. Una analogía es imaginar una pila de arena hasta llegar a un pico; a continuación, los granos de arena empiezan a resbalar; y luego viene un cierto punto con una más de las partículas de arena añadido, toda la pila de arena cae. Si usted es un poskeynesiano es posible que prefiera llamar a esto un 'momento Minsky', después de Hyman Minsky, quien argumentó que el capitalismo parece ser estable hasta que no lo es, debido a la inestabilidad de las razas de estabilidad. Un marxista diría, sí hay inestabilidad, sino que la inestabilidad se convierte en una avalancha periódicamente debido a las contradicciones subyacentes en el modo capitalista de producción para la ganancia.

Además, en otra forma, COVID-19 no era un 'desconocido'. A principios de 2018, durante  una reunión de la Organización Mundial de la Salud  en Ginebra, un grupo de expertos (el  Plan de I + D ) acuñó el término “ enfermedad X ”: Se predijo que la próxima pandemia podría ser causada por un desconocido, nuevo agente patógeno que, con todo, entró en la población humana. Enfermedad X probable sería el resultado de un virus originario de animales y saldría en algún lugar del planeta en el que impulsa el desarrollo económico gente y la fauna juntos.

Enfermedad X probablemente se confunde con otras enfermedades tempranas en el brote y se esparciría rápidamente y en silencio; la explotación de las redes de los viajes humanos y el comercio, sería llegar a múltiples países y bancada de contención. Enfermedad X tendría una mayor tasa de mortalidad que la gripe estacional, pero se extendería tan fácilmente como la gripe. Sería sacudir los mercados financieros, incluso antes de que alcanzó la categoría de pandemia. En pocas palabras, Covid-19 es la enfermedad X.

Como biólogo socialista, Rob Wallace, ha argumentado que las plagas no sólo son parte de nuestra cultura; que son causadas por ella . La Peste Negra  se extendió en Europa en la segunda mitad del siglo 14, con el crecimiento del comercio  a lo largo de la ruta de la seda . Nuevas cepas de la gripe han surgido de la ganadería. ÉbolaSARSMERS  y ahora  Covid-19 se ha relacionado con la vida silvestre. Las pandemias, por lo general, comienzan con los virus de los animales que saltan a la gente cuando hacemos contacto con ellos. Estos efectos secundarios están aumentando exponencialmente a medida que nuestra huella ecológica nos acerca a la vida silvestre en zonas remotas y el comercio de especies silvestres trae estos animales a los centros urbanos. Construcción de carreteras, la deforestación, el desmonte de tierras y el desarrollo agrícola, así como los viajes y el comercio globalizado, nos hacen sumamente susceptibles a los agentes patógenos como el virus corona.

Hay una discusión tonta entre los economistas de la corriente sobre si el impacto económico de COVID-19 es un 'shock de oferta' o un 'shock de demanda'. La escuela neoclásica dice que es un choque para suministrar porque se detiene la producción; los keynesianos quieren argumentar que es realmente un choque a la demanda porque la gente y las empresas no van a gastar en viajes, servicios, etc.

Pero, en primer lugar, como se ha señalado anteriormente, no es realmente un 'shock' en absoluto, sino el resultado inevitable de la campaña del capital para las ganancias en la agricultura y la naturaleza y con una débil actividad de la producción capitalista en 2020.

Y, en segundo lugar, se inicia con la oferta, no exige que los keynesianos quieren reclamación. Como Marx dijo: “Todos los niños saben una nación que dejó de trabajo, no voy a decir durante un año, pero incluso durante algunas semanas, iba a perecer.” (K Marx a Kugelmann, Londres, 11 de Julio, 1868). Es la producción, el comercio y la inversión que se detuvo por primera vez cuando las tiendas, las escuelas, las empresas están bloqueados con el fin de contener la pandemia. Por supuesto, entonces, si la gente no puede trabajar y las empresas no pueden vender, a continuación, los ingresos caen y hay colapso de gasto y se produce un 'shock de demanda'. De hecho, es la forma de todas las crisis capitalistas: comienzan con una contracción de la oferta y terminan con una caída del consumo - no al revés.

Algunos optimistas en el mundo financiero están argumentando que el choque de COVID-19 con los mercados de valores va a terminar como el 19 de octubre de 1987. En ese Lunes Negro el mercado de valores cayó muy rápidamente, incluso más que ahora, si bien meses antes se había levantado y se fueron para adelante.  El secretario del Tesoro de Estados Unidos Steven Mnuchin asegura que el pánico financiero va a terminar como en 1987 . “Usted sabe, miro hacia atrás en las personas que compraron las acciones después de la caída en 1987, las personas que compraron las acciones después de la crisis financiera,” continuó. “Para los inversores a largo plazo, esto será una gran oportunidad de inversión.”  Este es un problema a corto plazo. Puede ser un par de meses, pero vamos a salir de esto, y la economía será más fuerte que nunca “, dijo el secretario del Tesoro.

De las declaraciones de Mnuchin, se hizo eco en la Casa Blanca, el asesor económico Larry Kudlow, quien instó a los inversores para aprovechar el mercado de valores tambaleante en medio de temores de coronavirus. “Los inversores a largo plazo deberían pensar seriamente en la compra de estas caídas”, que describe el estado de la economía de Estados Unidos como “sonido”. Kudlow realmente repitió lo que dijo sólo dos semanas antes de la caída financiera global septiembre de 2008: “… para aquellos de nosotros que prefieren mirar hacia adelante, a través del parabrisas, las perspectivas para las acciones es cada vez mejor y mejor”.

La crisis de 1987 fue atribuida a las hostilidades aumentadas en el Golfo Pérsico que condujeron a un alza en los precios del petróleo, el temor a mayores tasas de interés, un mercado alcista de cinco años sin una corrección significativa, y la introducción del mercado continuo. A medida que la economía era fundamentalmente 'sana' por lo que no hizo en el pasado. De hecho, la rentabilidad del capital en las principales economías se elevaba y tuvo un pico a finales de 1990 (aunque hubo una caída en 1991). Así que 1987 fue lo que Marx llama puro 'crash financiero' debido a la inestabilidad inherente a los mercados de capitales especulativos.

Pero ese no es el caso en 2020. Esta vez el colapso en el mercado de valores será seguido por una recesión económica mayor que en 2008. Eso es porque, como he señalado en artículos anteriores , ahora la rentabilidad del capital es baja y los beneficios globales son estáticos en el mejor caso, incluso antes de COVID-19 entró en erupción. El comercio mundial y la inversión han estado cayendo, no subiendo. Los precios del petróleo han colapsado, no aumentado. Y el impacto económico de COVID-19 se encuentra primero en la cadena de suministro, no en los mercados financieros inestables.

¿Cuál será la magnitud de la crisis que vendrá? Hay un excelente artículo de Pierre-Olivier Gourinchas con los modelos de los efectos probables. Se muestra el diagrama pandemia habitual haciendo las rondas. Sin ninguna acción, la pandemia toma la forma de la curva de la línea roja, lo que lleva a un gran número de casos y muertes. Con la acción de cierre total y el aislamiento social, el pico de la curva (azul) se puede retrasar y moderar, incluso si la pandemia se quedó fuera por más tiempo. Se supone que esto reduce el ritmo de la infección y el número de muertes.

Posible formas de la curva de pandemiaLa política de salud pública debe aspirar a “aplanar la curva” mediante la imposición de medidas drásticas de distanciamiento social y la promoción de las prácticas de salud para reducir la velocidad de transmisión. Actualmente Italia está siguiendo el enfoque chino de bloqueo total, incluso si puede ser el cierre de las puertas del establo después de que el virus se ha escapado.  El Reino Unido está intentando un enfoque muy arriesgado de auto-aislamiento de los vulnerables y permitir que los jóvenes y sanos se infectan con el fin de construir la llamada 'inmunidad de grupo' y evitar que el sistema de salud sea abrumado.  ¿Qué significa este enfoque? Es, básicamente, que van a morir de todos modos los quei están infectados y, así,  evitar un bloqueo total, que dañaría la economía (y ganancias)El enfoque de Estados Unidos es, básicamente, no hacer nada en absoluto: no hay pruebas en la población, sin auto-aislamiento, sin cierre de los actos públicos; sólo tiene que esperarse hasta que la gente se enferme para, luego, hacer frente a los casos graves.

Podríamos llamar a este último enfoque la respuesta de Malthus. El más reaccionario de los clásicos en el siglo 19 temprano fue el reverendo Thomas Malthus, quien argumentó que había demasiados pobres 'improductivos' en el mundo, por lo que las plagas y enfermedades regulares eran necesarias e inevitables para hacer las economías más productivas.

El periodista conservador británico Jeremy Warner argumentó esto para la pandemia del Covid-19: la que 'mata principalmente a los ancianos'. “No poner un punto demasiado fino en él, desde una perspectiva económica del todo desinteresada, el COVID-19 podría incluso resultar ligeramente beneficioso en el largo plazo, tras el sacrificio de manera desproporcionada a las personas mayores dependientes.” Respondiendo a las críticas 'Obviamente, para los afectados es una tragedia humana independientemente de la edad, pero esta es una pieza sobre la economía, no la suma de la miseria humana.' De hecho, es por eso que Marx llamó la economía en el siglo 19, a principios, La Filosofía de la Miseria.

La razón de que los EE.UU. y los gobiernos británicos no impondrán (aún) medidas draconianas, como en China con el tiempo y ahora en Italia (con retraso) y en otros lugares, se debe a que, inevitablemente, será más pronunciada la curva de la recesión macroeconómica . Considere China o Italia: para el cierre de escuelas han necesitado aumentar las distancias sociales, las universidades, las empresas más no esenciales, y pidiendo a la mayor parte de la población en edad de trabajar que se quedara en casa. Mientras que algunas personas pueden ser capaces de trabajar desde casa, esto sigue siendo una pequeña fracción de la fuerza laboral en general. Incluso si se trabaja desde casa es una opción, la interrupción a corto plazo de trabajo y la familia rutinas es importante y que pueda afectar a la productividad. En resumen, la mejor política de salud pública hunde la economía en un paro repentino.

El daño económico sería considerable. Gourinchas intentó modelar el impacto. Se asume que, en relación con una línea de base, las medidas de contención reducirán la actividad económica en un 50% durante un mes y el 25% durante el otro mes, después de lo cual la economía vuelve a la línea de base. “Ese escenario sería dar un duro golpe a las cifras del PIB titular, con una disminución del crecimiento de la producción anual del orden del 6,5% con respecto al año anterior. Extender el cierre del 25% por sólo un mes y la disminución del crecimiento de la producción anual (en relación con el año anterior) alcanza casi el 10%!”  Como punto de comparación, la disminución en el crecimiento del producto en los EE.UU. durante la crisis del 2008-09 fue de alrededor de 4,5%. Gourinchas llega a la conclusión de que “estamos a punto de presenciar una recesión que podría empequeñecer la gran recesión”.

En el pico de la gran recesión, la economía de Estados Unidos estaba perdiendo puestos de trabajo a razón de 800.000 trabajadores al mes, pero la gran mayoría de la gente todavía estaba empleada, con trabajo. La tasa de desempleo alcanzó el `sólo' un 10%. Por el contrario, el coronavirus puede crear una situación en la que - por un breve período de tiempo - 50% o más de la gente puede no tener trabajo. El impacto sobre la actividad económica es comparativamente mucho mayor.

El resultado es que la economía, al igual que el sistema de salud, se enfrenta a un problema de 'aplanar la curva'. La curva roja son parcelas producción perdida durante una brusca e intensa recesión, amplificada por las decisiones económicas de millones de agentes económicos que intentan protegerse mediante la reducción del gasto, la inversión en acopiar en estanterías, la tala de crédito y, en general agachándose.

Aplanando la curva económica en una reesión¿Qué hacer para aplanar la curva? Así, los bancos centrales pueden y están proporcionando liquidez de emergencia para el sector financiero. Los gobiernos pueden implementar medidas fiscales específicas discrecionales o programas más amplios de apoyo a la actividad económica.

Estas medidas podrían ayudar a aplanar la curva `económica', es decir, limitar la pérdida económica, como en la curva azul, al mantener a los abonados y empleados para que puedan cumplir con las cuentas o facturas que tienen retraso o que fueron dados de baja por un período. Las pequeñas empresas podrían financiar a salir de la tormenta y los bancos rescatados, como en la gran recesión.

Pero una crisis financiera es todavía un alto riesgo. En los EE.UU., la deuda corporativa ha aumentado y se concentra en bonos emitidos por las empresas más débiles (BBB o bajar).

Y el sector de la energía está siendo golpeado con un doble golpe ya que los precios del petróleo han bajado. Las primas de riesgo de la deuda (el costo de borrrowing) se han disparado en los sectores de energía y transporte.

Flexibilización monetaria sin duda no será suficiente para aplanar la curva. las tasas de interés de los bancos centrales ya están cerca, en o por debajo de cero. Y las enormes inyecciones de crédito o dinero en el sistema bancario serán como 'empujar una cuerda' en su efecto sobre la producción y la inversión. La financiación barata no acelerará la cadena de suministro o que la gente quiere volver a viajar. Tampoco ayudará en beneficios de las empresas si los clientes no están gastando.

Ofrecimientos de la Reserva FederalLa mitigación económica principal tendrá que venir de la política fiscal. Los organismos internacionales como el FMI y el Banco Mundial han ofrecido $ 50 mil millones. Los gobiernos nacionales están lanzando diversos programas de estímulo fiscal. El gobierno del Reino Unido anunció un gran gasto en su último presupuesto y el Congreso de Estados Unidos ha acordado un gasto de emergencia.

Pero es suficiente para aplanar la curva si dos meses de encierro llamar de nuevo la mayoría de las economías en un asombroso 10%? Ninguno de los paquetes fiscales actuales vienen en cualquier lugar cerca del 10% del PIB. De hecho, en la gran recesión, sólo China entregó dicha cantidad. cantidad del gobierno del Reino Unido propuestas a sólo 1,5% del PIB máxima, mientras que Italia es de 1,4% y los EE.UU. a menos de 1%.

Existe la posibilidad de que a finales del mes de abril habremos visto el número total mundial de casos de pico y comenzará a disminuir. Eso es lo que los gobiernos están esperando y planeando. Si eso sucede escenario optimista, el coronavirus no va a desaparecer. Que se convierta en otro tipo gripal patógenos (que sabemos poco acerca de) que nos va a golpear cada año al igual que sus predecesores. Pero incluso dos meses Lockdown incurrirá en enormes daños económicos. Y los paquetes de estímulo monetario y fiscal previstas no van a evitar una recesión profunda, incluso si reducen la 'curva' en cierta medida. Lo peor está por venir.